Red de radios

26.3.2020

Sólo en la Ciudad, 7.251 personas viven en la calle, un 40% de los habitantes son inquilinos y hay más de 340.000 viviendas deshabitadas. Los vulnerables no tienen cómo enfrentar la pandemia y “resulta imprescindible una política de viviendas sociales”, afirma María Eva Koutsovitis, del IPyPP.

“El paradigma de los paradores y de los subsidios habitacionales se pensaron en la Ciudad hace, por lo menos, más de 20 años. En ese período vivimos, como mínimo, cuatro graves crisis económicas, sociales o sanitarias. Si no nos planteamos nuevos desafíos y nuevos marcos de actuación, ciudadanos y ciudadanas porteñas seguirán muriendo en la calle”, afirma María Eva Koutsovitis investigadora del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP).
Junto a Jonatan Baldiviezo, presidente del Observatorio por el Derecho a la Ciudad, elaboraron un informe sobre la creciente crisis habitacional de la Ciudad de Buenos Aires, hoy expuesta aún más con la emergencia sanitaria por el COVID-19.
De acuerdo al estudio, la crisis económica y social de 2001 intensificó las necesidades habitacionales de la población porteña. Los indicadores relacionados con el derecho a la vivienda digna tuvieron un comportamiento lineal negativo hasta el presente, dejando así a los sectores de más bajos recursos en la Ciudad de Buenos Aires mucho más vulnerables frente a esta pandemia.
• Se duplicó la cantidad de familias inquilinas, llegando a casi un 40%
• Se cuadruplicó la cantidad de personas que habitan en las villas (barrios populares según Ley N° 27.453). Son 400 mil personas que viven sin acceso formal y seguro a servicios públicos básicos y con niveles de hacinamiento generalizado.
• En el año 2011, en una audiencia pública convocada por la Corte Suprema, María Eugenia Vidal, en representación del GCBA, informó que había alrededor de 4.500 beneficiarios activos cobrando el subsidio habitacional para personas en situación de calle. A noviembre de 2019 esa cifra alcanzó los 10.615 subsidios.
• En la evolución histórica de las viviendas ociosas de la ciudad, según los censos nacionales se observa que en 1991 existían 31.559 viviendas deshabitadas, mientras que en el año 2001 el aumento fue significativo alcanzando las 126.956 viviendas deshabitadas. En 2010 se registraron 340.000 viviendas deshabitadas. Es probable que esa categoría englobe también oficinas, consultorios, etcétera, pero si nos atenemos a los porcentajes, al 2010 se decuplicó desde el 1991, y casi se triplicó desde el 2001.

Situación de calle

Según la Dirección General de Estadística y Censos de CABA, las personas en situación de calle incrementaron de 705 en el 2000, a 2016 en el año 2019 (870 en paradores y 1146 en la calle. El 77% hace más de un año que vive en la calle, y el 15% son personas mayores de 59 años.
En 2019, el segundo Censo Popular de Personas en Situación de Calle, que llevan adelante organizaciones sociales y voluntarias/os -porque desde el gobierno no se realizan relevamientos anuales-, desnudó una realidad que ante los ojos de los que saben ver ya era notoria: 7.251 personas viven en la calle. El número que oficialmente difundió la Ciudad fue de 1.146.
El 19 de marzo pasado, el DNU 297/2020 dispuso el aislamiento social, preventivo y obligatorio para todas las personas. “Este mandato presidencial resulta imposible de cumplir para las familias que viven en la calle. Esta medida sanitaria de prevención y las otras de cuidado personal deberían impeler al GCBA, ahora más que nunca, a adoptar medidas que garanticen el acceso a una vivienda digna y adecuada para estas familias”, resalta Koutsovitis.
Desde 2006, las dos políticas principales del gobierno de la Ciudad fueron los paradores y los subsidios habitacionales.

Paradores

Las personas que usen estos paradores o Centros de Inclusión Social deben seguir siendo consideradas en situación de calle, ya que en algunos se viven desalojos diarios (se deben retirar a un horario por la mañana y deben volver a ingresar por la tarde) y no pueden tener gran cantidad de pertenencias por el espacio. Además, separan a familias, no hay intimidad y se encuentran hacinadas. En un contexto así resulta imposible desarrollar un proyecto de vida.
En este escenario de crisis sanitaria, tampoco son lugares propicios para incorporar medidas de aislamiento o distanciamiento social. La convivencia de 150 personas o más en espacios reducidos genera un foco de riesgo de contagio significativo.
“Los paradores deberían existir para situaciones de extrema emergencia en las que se garantice un techo a familias por uno o dos días (inundaciones, incendios), pero constituye una violación de derechos humanos que sean usados en forma permanente como una solución habitacional. La Ley N° 3.706 es clara en esto”, agregó Baldiviezo.
Sin embargo, el GCBA volvió a apostar a los paradores frente a esta crisis. Ante esta situación, las y los trabajadores del programa Buenos Aires Presente (BAP) emitieron un comunicado donde informan que:
• Los pocos dispositivos habilitados no cuentan ya con vacantes para nuevos ingresos.
• Frente a la condición crítica alimentaria de las personas en situación de calle, el programa responde solamente con sándwiches.
• En relación con la higiene personal, las personas en calle están recibiendo jabón blanco cortado en pedacitos muy pequeños sabiendo que no cuentan con agua para poder activarlo y que no se les está proveyendo repelentes ni alcohol en gel.
• No se está atendiendo de manera suficiente a los adultos mayores por haber quedado desmantelado una semana antes el área del programa que los asistía en forma específica.
• En los pocos casos en los que se los aloja, constituye requisito previo llevarlos a hospitales generales para evaluaciones de salud, con el riesgo sanitario que ello implica para las personas y profesionales involucrados sin las condiciones mínimas de bioseguridad.
• Las únicas medidas específicas para este grupo de riesgo consisten en la apertura de un parador en la calle Uspallata N° 831 y una convocatoria de voluntarios para realizar tareas de asistencia.
“Resulta imprescindible que la Ciudad cuente con una política de viviendas sociales. Es decir, de viviendas de propiedad de la Ciudad y que, bajo su administración, sean entregadas a estos grupos vulneralizados, a través de alquileres con precios sociales o en forma gratuita con comodatos. Hasta que esta política esté operativa, bajo la crisis generada por el Covid-19 se debería implementar una política de alquiler de hoteles habilitados y en buenas condiciones, que están sin demanda por el freno al turismo”, sostuvo el presidente del Observatorio por el Derecho a la Ciudad.
La política mencionada por Baldiviezo fue implementada en la Ciudad de Córdoba, donde 200 personas en situación de calle fueron alojadas en hoteles y pensiones para realizar la cuarentena obligatoria.

Paradores del GCBA de ingreso directo

Parador Retiro (para hombres)
• Gendarmería Nacional 522.
• 4893-2182 / 1940.
• Atención las 24 horas los 365 días del año.
Parador Beppo Ghezzi (para hombres)
• Masantonio 2970.
• 4911-4966.
• Atención las 24 horas los 365 días del año.
Parador Azucena Villaflor (para mujeres solas y con hijos menores de edad)
• Piedras 1583.
• 4362-4478.
• Atención las 24 horas los 365 días del año.

Subsidios

El gobierno de la Ciudad, luego del cumplimiento de requisitos y condiciones, otorga una prestación económica mensual a las familias beneficiarias para que alquile una vivienda por un plazo de doce meses.
Si bien el monto de la prestación fue variando en los últimos 15, siempre fue inferior a los precios del mercado, provocando que las familias terminen alquilando piezas de hoteles en malas condiciones, o viviendo hacinadas en los Barrios Populares sin servicios públicos regularizados o formalizados, y en espacios diminutos.
Actualmente el monto máximo otorgado es de $8.000, que arroja a las familias al mercado inmobiliario a negociar con propietarios en una situación de extrema debilidad. “¿Cómo es posible que permitamos como sociedad que una familia en situación de calle se enfrente sola al mercado inmobiliario de la Ciudad, uno de los más salvajes y desregulados del mundo, sabiendo lo difícil que es -incluso para una familia de clase media- acceder a un alquiler formal cumpliendo con las garantías, depósitos, expensas?, se preguntó Koutsovitis.
Y finalizó: “El Corona Virus Covid-19 nos debe interpelar a adoptar soluciones diferentes a las implementadas con anterioridad, más aun sabiendo que las ya implementadas no funcionaron. Es una época para repensar la Ciudad en todas sus dimensiones urbanas, y para buscar soluciones radicales. No estaremos a la altura de la situación si las medidas que se anuncian son sólo para demostrar que se hace algo, cuando se está sabiendo que esa política es inconducente o insuficiente”.

Paradores en la Ciudad (Información proporcionada por el GCBA el 20 de noviembre de 2019)
DISPOSITIVO BENEFICIARIOS/AS PLAZAS DIRECCIÓN
Dispositivos Propios del GCBA
Centro de Inclusión Social Retiro Hombres solos 180 Av. Gendarmería Nacional N° 522
Centro de Inclusión Social Bepo Ghezzi Hombres solos 75 H. Masantonio N° 2.970
Centro de Inclusión Social Azucena Villaflor Mujeres solas con niños 92 Piedras N° 1.583
Centro de Inclusión Social Costanera Sur Grupo familiares 140 Av. España N° 2.265
Sub Total 487

Dispositivos de ONGs
que tienen convenios con el GCBA
Parador San José de Flores Hombres solos 50 Falcón N° 2.453
Hogar San Cayetano Hombres solos 20 Cuzco N° 220
Hogar Monseñor Albisetti Hombres solos 24 Juncal N° 876
Hogar Santa María Madre del Pueblo Hombres, mujeres, niños 60 Av. Perito Moreno y Av Cruz (Villa 1-11-14)
Hogar San Francisco de Asís Hombres solos 140 Guaraní N° 272
Hogar San Martín de Porres Hombres solos 150 Guaraní N° 272
Hogar Año Santo Hombres solos 120 Guaraní N° 272
Hogar Niño Jesús Mujeres con hijos 22 Av. Corrientes N° 6.104
Hogar Renacer Hombres Hombres solos 82 Saráchaga N° 5.564
Hogar El Amparo Mujeres solas 40 Pje. O´Brien N° 1.264
Hogar Betania Mujeres solas 50 Pje. O´Brien N° 1.342
Hogar Amparo Maternal Mujeres con hijos 70 Ernesto Bavio N° 2.816
Centro Frida Mujeres con hijos 45 15 de Noviembre N° 2.315/17
Centro Monteagudo Hombres solos 118 Monteagudo N° 435
Casa Animí Casa Trans 10 Del Barco Centenera N° 1.967
Hogar Posada Loyola de Convalecientes Hombres y mujeres 7 Alsina N° 2.311 (Florida, Provincia de buenos Aires)
Hogar Refugio de María Mujeres solas 15 Av. Independencia N° 1.150
Hogar Isauro Arancibia Hombres, mujeres y niños 18 Prudan N° 1.150
Hogar Puente I Mujeres con hijos 100 Gral. José G. Artigas N° 691
Siempre es Hoy Hombres solos 100 Av. Fernández de la Cruz N° 3.262
Hogar ASAC Hombres solos 6 Teniente Gral. J.D. Perón 3.988
Hogar Kaupé Mujeres solas discapacitadas 30 Montes de Oca N° 6.820 (Carapachay, Provincia de Buenos Aires)
Hogar Naón Hombres discapacitados 17 Naón N° 3.200
Hogar Hodif – Campana Hombres y mujeres discapacitados 55 Campana N° 777
Hogar Hodif Lobos Mujeres discapacitadas 25 Calle 124 N° 1.350 (Lobos, Provincia de Buenos Aires)
Hogar Renacer Madres Mujeres con hijos discapacitados 50 Hipólito Yrigoyen N° 1.924
Sub Total 1.424
Total 1.911

25.3.2020

Se trata de un trabajador del espacio comunitario de la UTEP en la Villa 31 (Barrio Carlos Mugica). Fue detenido por violar la cuarentena. El trabajador se encontraba buscando a su pareja que había sido detenida cuando fue a buscar alimentos al comedor El Futuro es Nuestro.

Efectivos policiales de la Ciudad detuvieron a un trabajador del espacio comunitario de la UTEP en la Villa 31 (Barrio Carlos Mugica) por violación de la cuarentena. El trabajador se encontraba buscando a su pareja que había sido detenida cuando fue a buscar alimentos al Comedor El Futuro es Nuestro de la organización Movimiento Evita.
Según detalló el portal Ansol, el trabajador detenido “no intervino de forma violenta, sino que preguntó qué estaba pasando, y la Policía le respondió que lo llevarían a él también. Cuando respondió, lo esposaron y se lo llevaron”.
“Hay un problema concreto: la aplicación de la cuarentena en los barrios es muy difícil porque no están dadas las condiciones de vida. Como la gente no se puede hacer el mango, depende de la comida de los merenderos”, explicó el dirigente social Juan Ardura al portal Ansol.
Además, añadió: “Hoy tenemos muchos barrios, como la 21-24, donde el agua no está en condiciones de salubridad”. Por su parte, la mesa promotora de la UTEP destacó en un comunicado: “El cumplimiento de la cuarentena es el imperativo y la tarea que todxs nos venimos dando. Para que ésta sea posible es fundamental que la policía, en vez de buscar intimidar, garantice el adecuado cumplimiento de la ley y no obstaculice el funcionamiento de los comedores y los merenderos”.

25.3.2020

El Observatorio del Derecho a la Ciudad, la Cátedra de Ingeniería Comunitaria y el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas elaboraron un informe en el que tratan cómo esta pandemia profundiza la crisis habitacional y las medidas insuficientes adoptadas por el gobierno porteño.

Las organizaciones señalan que la crisis sanitaria mundial por el brote de Coronavirus (Covid-19) transparenta y quita el velo a otras crisis tanto a nivel mundial como local. En el caso de la situación habitacional en la Ciudad de Buenos Aires, advierten que es preciso abandonar el paradigma de que los paradores y los subsidios garantizan una solución a las personas en situación de calle: “Proponemos avanzar en el alquiler de hoteles habilitados en buenas condiciones de habitabilidad como transición hasta que el gobierno porteño desarrolle una política de viviendas sociales de la cual carece”.
“El paradigma de los paradores y de los subsidios habitacionales se pensaron en la Ciudad hace, por lo menos, más de 20 años. En ese período vivimos, como mínimo, cuatro graves crisis económicas, sociales o sanitarias. Si no nos planteamos nuevos desafíos y nuevos marcos de actuación, ciudadanos y ciudadanas porteñas seguirán muriendo en la calle”, agregan.
A modo de ejemplo, las organizaciones mencionan que la crisis económica y social del 2001 intensificó las necesidades habitacionales de la población porteña. En este tiempo, se duplicó la cantidad de familias inquilinas, llegando a casi un 40%; se cuadruplicó la cantidad de personas que habitan en las villas; en tanto la evolución histórica de las viviendas ociosas de la ciudad, según los censos nacionales, fue de 31.559 viviendas deshabitadas en 1991 a 340.000 en 2010.
“Este detalle demuestra que la Ciudad de Buenos Aires se encontraba en una crisis habitacional en forma previa a la pandemia del Covid-19, a pesar de que la Legislatura de la Ciudad de Buenos y el GCBA decidieron en estos últimos 10 años no declararla”, señalan.

23.3.2020

El merendero Madres en Lucha contra la violencia institucional denunció que una placa homenaje a Nehuén Rodríguez, el joven de 18 años asesinado por la entonces Policía Metropolitana el 15 de diciembre de 2014, fue arrancado de su sitio, el, 22 de marzo pasado, en el barrio porteño de La Boca.

“No es la primera vez que atacan contra la memoria del barrio. A dos días del 24 de marzo arrancaron el chapón de casi 2 metros de altura con la imagen de Nehuen. El mismo lo colocamos junto a les vecines y organizaciones del barrio no sólo para conmemorar a Nehuén Rodríguez, sino también para denunciar la violencia e impunidad con la que se maneja la yuta”, expresaron en redes sociales desde la cuenta Justicia x Nehuen.
Además, agregaron: “Este acto de odio difícilmente puede leerse en términos que no sean el de un amedrentamiento contra quienes se organizan y luchan por esta causa, que además es referencia de otras tantas. En un contexto de retroceso de la Doctrina Chocobar y las políticas de persecución a nuestres jóvenes, las fuerzas se imponen con manejos turbios y siguen dejándonos un mensaje que marca su poder”.
En este mismo sentido, profundizaron: “No casualmente esta reacción se enmarca a días de la fecha donde recordamos y levantamos las banderas de les 30.000 desaparecides. En continuidad a la lucha de las Madres de Plaza de Mayo, las Madres Contra el Gatillo Fácil supieron construir un camino de organización donde día a día generan conciencia oponiéndose al sentido común impuesto. En ellas se encarna la solidaridad y lo colectivo. Contra esa construcción atentan”.
“Repudiamos este acto de violencia y llamamos a seguir recordando a todes les pibes asesinades por la impunidad policial”, concluyeron. Cabe recordar que en marzo del 2018, Roxana dialogó con el Colectivo de Medios, en el marco de la instalación de la placa y sostuvo: “Yo creo que no podría dormir si no luchara por mi hijo, porque es un pedazo de nuestra vida, de nuestra alma, siempre va a estar con nosotros, siempre vamos a gritar y pedir justicia, lucha por sus vidas que nos han arrebatado”.
Además, añadió: “Tenemos que seguir luchando por esta justicia social, por nuestros pibes que nos están arrebatando, cada día es peor, cada día es un caso nuevo. Tenemos que empezar así, tomando lo territorial, para nuestros hijos, para nuestros pibes del barrio, en su mismo barrio, para que estas cosas paren de suceder o por lo menos empecemos a dar la lucha que se merecen, porque son jóvenes, son vidas, son sueños, son muchas cosas que estamos perdiendo. No es para quedarnos de brazos cruzados, hay madres que luchan hace 41 años, por sus hijos muertos, desaparecidos, torturados y nosotras intentamos hacer ese camino, de a poco, para algún día tener la justicia deseada, o al menos gritar por nuestros hijos que ya no tienen voz, es tan importante”.

20.3.2020

Las personas, redes y organizaciones sociales, educativas, políticas, sindicales, de derechos humanos y religiosas abajo firmantes exigimos medidas de emergencia sanitaria especialmente diseñadas para las poblaciones más vulnerables de la Ciudad de Buenos Aires.

Denunciamos que el Gobierno de la Ciudad dispuso que a través de las Escuelas se organice y garantice “la entrega del refrigerio o vianda” (res. 2020/1482 CABA) y luego una carta de la Dirección General de Servicios a las Escuelas redujo el servicio a refrigerios. Asimismo, se ha denunciado que las raciones llegaron en menor número que las necesarias. Refrigerio y vianda no son lo mismo. Lo que se proveyó es un refrigerio (dos panes y una feta de fiambre y otra de queso) lo cual no cumple el mínimo requisito nutricional para enfrentar el problema, menos en un contexto de cuarentena que reduce los ingresos de las familias de nuestros barrios.
De acuerdo a la normativa de la ciudad (Ley 3704) y la emergencia sanitaria (que en nuestros barrios involucra coronavirus, dengue y sarampión) el objetivo del servicio alimentario debe ser brindar una alimentación que mejore la calidad de vida y provea condiciones para prevenir y transitar las posibles afecciones. La provisión de alimentos deben ser suficientes, nutricionalmente adecuadas para la situación de emergencia y la población a la que están destinadas, teniendo en consideración que ese es el principal o único, plato de comida que reciben muchas familias. Si se trata de viandas, deben proveerse en bandejas con tapa y utensillos; y contemplarse la adecuada distribución, y no adicionarse requisitos, como los que se verificaron, para su entrega, tales como que sean les estudiantes quienes las retiren.
También, deben contemplarse la alimentación y refuerzos vitamínicos necesarios para primera infancia de nuestros barrios, y vincular las medidas a las características y perfiles sanitarios de nuestra población, que suele presentar problemas respiratorios (incluidas las altas tasas de tuberculosis) y de inmunidad, vinculados a las condiciones edilicias de sus viviendas, la falta de ventilación, las carencias nutricionales y, en general, la falta de acceso al derecho a la salud.
Otro aspecto gravísimo que observamos, es la falta de suministro de artículos de higiene y limpieza, alcohol en gel y repelente, y exigimos su provisión y estrategias de distribución para garantizar su llegada a todas las familias, acompañado de instrucciones claras sobre su uso.
Consideramos imprescindible elaborar un plan de contingencia para la violencia de género, ya que la suspensión y reducción de circuitos donde habitualmente se canalizan estas situaciones expone más aún a mujeres y niñxs.
Las medidas de aislamiento, sin un sostén material para las familias que viven de trabajos en negro, precarizados y de la economía popular, en la mayoría inquilinos y con niñxs y adultxs mayores a su cargo, algunxs sin requisitos para el acceso a planes sociales y sin acceso a la red de gas y saneamiento, implican confinarlas no sólo a la pandemia, sino también al hambre y la imposibilidad de afrontar gastos mínimos de su vida cotidiana.
Mientras las instituciones del barrio se van desmontando por la cuarentena, las medidas son percibidas por nuestxs vecinxs como un abandono, más que “de cuidado”.
Exigimos al Gobierno de la Ciudad y de la Nación que se dé respuesta urgente a nuestras demandas y exhortamos a que: se provean alimentos suficientes y adecuados, concretamente que se implemente la entrega a las familias de bolsones de comida suficiente y de calidad nutricional adecuada y se garantice su distribución; que se les facilite elementos de prevención e higiene; que se provean garrafas y se contemple la situación de personas sin acceso a planes sociales; que se garanticen los servicios esenciales (agua, luz, gas); que se haga entrega urgente de materiales de trabajo para el sector de salud de los barrios más carenciados; que se instruya y dote de recursos a las organizaciones territoriales, especialmente a comedores comunitarios y personas que, pese a la grave situación y riesgo, permanecen solidariamente colaborando con quienes más lo necesitan.
Entendemos la importancia del auto cuidado para enfrentar esta crisis, pero mientras hay quienes entienden esto como un “sálvese quien pueda” y montan una campaña de pánico que paraliza y abandona, nosotrxs resistimos y persistimos con nuestra cultura barrial, que ha tejido y sostiene redes de cuidado comunitario y la elaboración y circulación de información veraz y accesible que nos movilice y nos mantenga activxs en la lucha y la organización colectiva.
Red de docentes familias y organizaciones del Bajo Flores, Red Lugano, MP La Dignidad en UTEP; Corriente Villera Independiente; Jardines Comunitarios Populares MPLD; “Paso al Frente”- Radio Presente; La Simón Bolívar; Club Malvinas Argentinas, Vacantes para todos; La Casa de Juana Comuna 13; UTE; Grupo de Litigio estratégico; Familiares y amigxs de Luciano Arruga; Colectivo Juguete Rabioso; Bachillerato Popular Bajo Flores; Somos Barrios de Pie; Fundación Che Pibe; Laura Marrone Legisladora CABA Izquierda Socialista-FIT (MC); Florencia Gentile.