Red de radios

27.12.2016

Por Mauricio Conti

El chico de 14 años baleado el sábado por “motochorros” en el barrio porteño de Flores falleció este lunes en el Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, donde se encontraba internado con muerte cerebral, y por la noche vecinos se manifestaron en la comisaría 38 y un grupo de ellos provocó destrozos.

El Ministerio de Justicia y Seguridad porteño armó un comité de crisis para darles respuesta a los vecinos y organizar una tarea en conjunto para combatir el delito, además de lograr que se fueran calmando los ánimos.

Los vecinos permanecían, cerca de la medianoche, en los alrededores de la seccional e incluso acompañaron la protesta con una “sentada” y una asamblea popular, al tiempo que convocaron para este martes, a las 19, a una nueva marcha en esa dependencia policial.

La convocatoria la hicieron los manifestantes en la puerta de la misma seccional al grito de “se siente, se siente, Brian está presente”.

Posteriormente, los familiares del joven asesinado pidieron “por favor a los vecinos que se retiren de la comisaría” para evitar más incidentes.

El menor había sido internado en primer término en el hospital Piñeiro, donde fue operado a raíz de las gravísimas heridas por un balazo, y luego fue derivado al Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, donde permanecía en gravísimo estado.

Este lunes al mediodía, se decidió desconectar al menor del respirador artificial, ya que médicamente no había nada más que hacer por su vida.

El hecho ocurrió este sábado por la tarde, cuando dos “motochorros” le robaron la mochila a una mujer que estaba en la vereda, en el cruce de las calles Asamblea y Robertson.

En ese momento, pasaron en auto un abuelo con su nieto, quienes iban a cortarse el pelo antes de la Navidad, pero los ladrones pensaron que los estaban persiguiendo y les dispararon.

Las versiones sobre el contexto de los disparos no son coincidentes, porque algunas señalan que el sexagenario intentó detener a los “motochorros” y encerrarlos con su auto.

Una de las balas impactó en la cabeza del chico de 14 años, quien iba en el asiento del acompañante en el Renault 19 de su abuelo Enrique, de 69.

 

Manifestación y destrozos
 

Una serie de incidentes y destrozos se produjo este lunes a la noche dentro de la comisaría 38 de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, protagonizados por vecinos del Bajo Flores, luego de la muerte de un adolescente de 14 años baleado por “motochorros”.

Todo se inició con una manifestación de vecinos hacia la seccional de Flores, ubicada en la calle Esteban Bonorino 258, y en un momento determinado entraron por la fuerza con insultos y rompiendo objetos de la dependencia.

Con el correr de los minutos, cesaron los destrozos y los manifestantes salieron de la dependencia, aunque siguieron con los cantos y la protesta: “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo” y “Son todos corruptos” fueron algunas estrofas que se escucharon.

Los vecinos de la zona pidieron más seguridad ante la ola de robos que sufren y, además, protestaron porque sufrieron semanas atrás el crimen de otro habitante de la zona, Pascual Mollo.

Asimismo, reclamaron la presencia de funcionarios de la Ciudad, aunque se estima que finalmente este martes a primera hora serán recibidos en la cartera que encabeza Martín Ocampo.

Los vecinos acusaron a la seccional de “liberar la zona”, ya que afirmaron que los delincuentes y “motochorros” que acechan “son siempre los mismos”.

“La Policía sabe dónde están los talleres clandestinos, quiénes distribuyen paco, dónde se vende la droga. La Policía es cómplice de los narcos en este barrio, que ya se transformó en un infierno”, sostuvo un vecino en declaraciones a la señal de cable Todo Noticias (TN).

Fuentes policiales revelaron que entre los manifestantes había “barrabravas de San Lorenzo y Deportivo Español, que actuaron con suma violencia” dentro de la seccional.

Un grupo de vecinos se reunió dentro de la seccional con el comisario inspector Manuel Monzón, quien es jefe de la Circunscripción VIII, pero ahora también se hizo cargo de la Circunscripción VI, tras ser destituido el comisario inspector Osvaldo Tapia por estar procesado en una causa de “coimas” que inició Nilda Garré en 2013, cuando era ministra de Seguridad de la Nación.

27.12.2016

Los hechos de la comisaría de Flores (con represión) por cadena nacional. La marcha contra el gatillo fácil, casi ninguneada. La delincuencia policial como dato empírico y un debate que reaparece.

Julieta Azcarate

 

Brian tenía 14 años y fue baleado en la cabeza el último sábado en el barrio porteño de Flores. Según las versiones oficiales, el adolescente viajaba en auto junto a su abuelo y el Renault 19 quedó en medio de un hecho de robo callejero. Tras recibir el disparo el chico estuvo internado en el hospital de niños Ricardo Gutiérrez con muerte cerebral, donde finalmente falleció en la tarde de ayer.

Una vez conocida la noticia de su muerte, cientos de personas de Flores se manifestaron frente a la Comisaría 38 e inmediatamente todos los móviles de los canales de noticias se concentraron en el lugar. La manifestación tuvo momentos de tensión cuando grupos de personas ingresaron a la sede policial y hasta se enfrentaron cuerpo a cuerpo con algunos uniformados.

Desde las empresas periodísticas (especializadas en la reproducción de los sentidos comunes más conservadores y reaccionarios) se habló toda la tarde del peligro que vive “la gente”, sobre todo los sectores medios que habitan en las cercanías de barrios populares. En este caso, el foco se puso sobre la denominada Villa 1.11.14 y quienes allí viven, en su enorme mayoría parte de la clase trabajadora precarizada.

Durante un momento de la tarde un importante grupo de los presentes comenzó a cuestionar ante los medios a la propia Policía, planteando que está involucrada en la llamada “inseguridad”, liberando zonas para que se produzcan los robos, lo que evidentemente es así. “Son todos chorros”, gritaban algunos frente a la comisaría, señalando a los uniformados. “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”, repetían.

Con el correr de las horas, tanto los medios como quienes seguían concentrados frente a la comisaría volvieron a poner el eje en la falta de “seguridad”, en la estigmatización de los habitantes de los barrios populares y en la búsqueda de soluciones a través de una mayor presencia de uniformados armados y patrulleros en los barrios. Es decir, echarle nafta al fuego.

Pasada la medianoche, cuando aún quedaba un grupo de manifestantes dentro de la comisaría, la Policía tiró gases lacrimógenos dentro del edificio, desalojándolo y continuando la represión en la calle.

 

¿Dónde está la inseguridad?

 

Pese a la campaña mediática permanente que pide “más seguridad” y a la visibilidad que suelen cobrar en estos casos los discursos de sectores reaccionarios, la realidad indica que el crimen organizado y el gran delito están amparados o directamente organizados por las llamadas fuerzas de “seguridad” y sus protectores políticos. El narcotráfico, la trata de personas, el regenteo de la prostitución, las coimas por “cuidar” comercios, los robos y desarmaderos de autos, el juego clandestino y el contrabando no podrían existir si no contasen con el accionar directo de la Policía, de la Gendarmería y de la Prefectura. Las mismas fuerzas que, además, persiguen y reprimen a los sectores populares cuando se movilizan en reclamo de derechos laborales y sociales.

El barrio de Flores es uno de los más conocidos por la existencia de decenas de talleres textiles clandestinos, donde cientos de trabajadoras y trabajadores son superexplotados con la complicidad (bien remunerada) de la Policía. De hecho en ese barrio hubo varios incendios en los que murieron familias trabajadoras esclavizadas, niñas y niños incluidos.

También en Flores hacen pie las redes de trata amparadas por comisarios y oficiales. Ya es tristemente común saber de chicas adolescentes que desaparecen en la zona, incluso de las escuelas.

Ayer hubo otra concentración en Buenos Aires, con una cobertura muchísimo menor que los hechos de Flores pero motivadas por un número de muertes mayor. La Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi) y otras organizaciones se movilizaron en la esquina de Jujuy y San Juan del barrio de Balvanera para denunciar, precisamente, que en una semana hubo ocho asesinatos a manos de fuerzas represivas estatales. “¡Basta de gatillo fácil!” y “Más policía no es solución” fueron las consignas.

Cada 25 horas en Argentina muere una persona (mayoritariamente jóvenes y pobres) a manos de policías, gendarmes, prefectos y agentes penitenciarios.

Hablar de “delincuencia” sin mencionar la desigualdad creciente y la pobreza, es un acto de lesa hipocresía. Hablar de “combatir el delito” abstrayendo el rol organizador del Estado, es una cobertura ideológica para los principales organizadores criminales. Justificar, desde los sectores populares, a la campaña a favor del endurecimiento estatal, de los linchamientos y de la Justicia por mano propia, es favorecer las condiciones del despojo cotidiano que sufren los trabajadores por parte de los grandes empresarios y su Estado.

Nunca en la historia argentina las fuerzas de seguridad federales y provinciales contaron con tanta cantidad de efectivos como en la actualidad. Nunca hubo como hoy tantos patrulleros, tantas pistolas 9 milímetros, tantas cámaras de video en calles y edificios, tanta tecnología de punta para control urbano ni tanta estructura de comunicaciones dedicados a “combatir el delito”. Y como consecuencia de eso la inversión estatal, tanto a nivel nacional como provincial y municipal, bate récords año tras año con presupuestos que superan en proporción a lo destinado a educación pública, salud, vivienda e infraestructura.

Sin embargo los índices de robos violentos se han mantenido proporcionalmente en los últimos años, demostrando que las fuerzas de “seguridad” no sólo no tienen como función detener y combatir el gran delito sino que están íntimamente ligadas al mismo desarrollo del crimen organizado.

Delito sostenido y crecimiento exponencial del aparato represivo del Estado. Una ecuación que no debería dejar lugar a dudas. Ese enorme aparato estatal de “seguridad” no es tal sino que es parte integrante, participante y hasta regente del entramado delictivo.

Que parte de la población identifique policía con delito no es una casualidad. Es una constatación empírica, que cada vez se cobra más vidas del pueblo trabajador.

26.12.2017

El Gobierno de la Ciudad le está cambiando el acceso desde la Av. Santa Fe al Botánico sin importarle que todo el predio, sus edificios y jardines son un Monumento Histórico Nacional.

La histórica casona del Botánico fue diseñada por el Ing. Jordan Wysocki a fines del siglo XIX; fue sede del Departamento de Agricultura de la Nación hasta 1888 y, a partir de que la Administración del Parque 3 de Febrero fuera transferida a la entonces Municipalidad de la Ciudad de Bs As, convertida en asiento de la Dirección General de Paseos Públicos.

Su Director, nombrado por concurso y habitante con su familia del lugar, fue Carlos Thays quien sobre ese mismo espacio diseñó y construyó el Jardín Botánico que hoy lleva su nombre.

Es así que en 1996, el Poder Ejecutivo Nacional por Decreto Nº 366 declaró "…monumento histórico nacional al conjunto edilicio, paisajístico-ambiental y artístico ornamental conformado por el Jardín Botánico 'Carlos Thays', ubicado entre las avenidas Las Heras, Santa Fe y la ex calle Malabia, hoy República Árabe Siria …".

Las características de transparencia del acceso principal, hacen que vislumbremos el interior del Jardín Botánico y, a través de la vegetación, apreciar la histórica casona percibiendo su gran valor patrimonial. 

En estos momentos la Dirección General  de Espacios Verdes del Gobierno de la Ciudad, sin tener en cuenta nada de lo antedicho, ha propuesto modificar el acceso desde la Av Santa Fe y construir uno "moderno" demostrando una ausencia de los más elementales criterios histórico-patrimoniales.

 

El viernes 30 de diciembre nos encontramos en este lugar

a las 19:00 hs.

Av. Santa Fe entre Gurruchaga y Armenia

para exigirle al Gobierno de la Ciudad que lo demuela

 

¡¡¡Te esperamos!!!

24.12.2014

por Silvana Safenreiter

¿Podrían contarnos cuál es la relación que tienen los bailarines con los directivos del teatro y del ballet en este momento?

 

Actualmente la compañía de ballet no tiene comunicación con los directivos, ni generales ni artísticos, ni siquiera con la dirección del Ballet Estable, como un ejemplo de esto es que nos encontramos con un cartel pegado en la sala de ensayo que anunciaba que las funciones de Giselle del 28 y 29 de diciembre habían sido suspendidas, nunca lo escuchamos de boca de ellos. Hemos pedido en varias oportunidades reunirnos con nuestro director o codirectora, sin éxito.

 

Denuncian y piden por condiciones que son prácticamente básicas para el entrenamiento de un cuerpo de baile, generando una situación de mucha precariedad en el desarrollo de su trabajo ¿Qué respuestas han obtenido sobre estos reclamos?

 

Las respuestas a los constantes pedidos de la compañía siempre fueron ¨ya fue pedido¨, ¨ya está llegando¨, ¨son tiempos burocráticos¨ en cuanto al pedido de más funciones y más títulos, fue una completa sorpresa enterarnos de la temporada 2017, con solo 22 funciones y 4 títulos en el Colón. Ya que en reiteradas oportunidades la dirección del ballet nos dijo que se estaban adelantando a los demás cuerpos para ocupar más fechas dentro del Teatro. Será el año con menos funciones en la historia del Ballet Estable.

Acerca de la programación vienen denunciando y expresando su disconformidad en cuanto a la selección de obras y la puesta de las mismas, así como reducciones de funciones y del cuerpo de baile y solistas en escena.
Aspectos que desde su especificidad también vienen denunciando otros sectores del teatro.

 

¿Qué visión tienen sobre la problemática de la producción propia en el teatro y que opinión tienen sobre cómo debería organizarse la programación?

 

Estamos totalmente en contra de que los directores de la compañía monten sus obras y se adjudiquen el título de coreógrafos del Ballet Estable del Teatro Colón, más aún cuando se trata de títulos clásicos de los que existen versiones maravillosas con las que la compañía ya cuenta en su repertorio. En este sentido, la compañía ha perdido repertorio histórico de grandes joyas del ballet mundial.

Durante el montaje de una obra, es indispensable la presencia del coreógrafo y del director de la compañía, que en repetidas ocasiones ha sido la misma persona durante este último periodo, quien se ausentaba constantemente durante los ensayos, privando a los bailarines del montaje, información, correcciones, detalles de estilo o simplemente indicaciones básicas, dejando a cargo de los ensayos a repositores y a la misma Codirectora la Sra. Myriam Barroso, quienes en numerosas ocasiones cuando son consultados acerca de la coreografía, responden: “…eso se lo preguntaremos al coreógrafo cuando venga…” .

Los ensayistas que quedan a cargo de los ensayos al ser ineficientes en administrar los tiempos y los bailarines, generan que casi siempre se llegue a ensayar más o menos bien con uno/a o dos bailarines/as solistas/primeros bailarines, por lo cual solo sale a escena aquel que esté mejor preparado/a, no todos cuentan en este sentido con la misma ventaja y oportunidades.

La producción propia es lo que hace único al Teatro Colón, es uno de los pocos teatros en el mundo que tienen esa capacidad. Debería ser motivo de orgullo que un espectáculo sea íntegramente realizado por los trabajadores del Teatro, ni decir que es sumamente más barato y la calidad del trabajo de los artesanos es impecable.

 

¿Cuentan con el apoyo de demás sectores dentro del teatro? ¿Y por fuera del teatro?

 

La verdad es que hay una situación general dentro del teatro donde la mayoría de los cuerpos estables estamos pidiendo una mejora de algún tipo. Y nos estamos escuchando y ayudando mutuamente en lo que nos es posible. Lo cual genera un hermoso vínculo entre los trabajadores.

Fuera del teatro tenemos muchísimo apoyo también, desde el público, por ejemplo, que cada noche nos acompaña con aplausos mientras sostenemos los carteles de ¨BASTA¨ delante del telón una vez finalizada nuestra labor escénica. Es muy emocionante esta situación donde los espectadores se quedan aplaudiendo (de pie en su gran mayoría) no solo a la función que acaban de asistir sino también a los trabajadores que simplemente piden subir al escenario de su propia casa con más frecuencia, entre otras cosas. También contamos con la ayuda de familiares y amigos quienes antes del ingreso al Anfiteatro Eva Perón del Parque Centenario, voluntariamente entregan un folleto al público donde explicamos cuál es la situación a futuro del Ballet Estable.

 

Sabiendo cómo viene la temporada 2017, en la cual han manifestado la continuidad de políticas que van en detrimento del Ballet y del Teatro Colón en su totalidad. ¿Cómo van a continuar con la visibilización y denuncia de las problemáticas? ¿Han pensado acciones o coordinación de conjunto con los demás sectores?

 

La situación ideal sería que nuestros directivos estén al frente de nuestras causas, sosteniendo la batuta, dirigiendo y respetando a sus trabajadores, pero si ellos no salen a apoyar a sus artistas por una mejor situación para todos, entonces seguiremos dando pelea por lo que nos corresponde, a nosotros como bailarines, y al público amante del ballet y espectadores en general. Estamos teniendo muchísima adhesión y repercusión en las redes sociales, lo cual nos ayuda a darnos cuenta que no estamos solos en este camino.

 

Frente al discurso de la gestión de “abrir” el teatro al público y hacerlo más “popular” destinando su uso para eventos que no hacen a la particularidad artística en sí, ni a favorecer su desarrollo, ni el de sus artistas.
¿Qué opinión tienen acerca de que el teatro “abra” el juego a que un público más amplio pueda disfrutar de las puestas del Ballet sin que eso vaya en detrimento de la cualidad artística?

 

Es erróneo pensar en abrir a lo popular el Teatro y automáticamente pensar en cantantes de varios géneros musicales, actores extranjeros, etc. que alquilan la sala para hacer sus shows. Estos espectáculos llegan a costar el triple del valor de una entrada de ballet, ópera o concierto.

Una platea para ver ballet cuesta alrededor de $1.800 y se hacen 5 funciones. ¿Por qué no se pueden hacer 10 o 15 funciones a $500? Eso es abrir el teatro a la gente. Eso es hacer popular a los espectáculos que ofrecen los cuerpos artísticos del Teatro Colón. Además dentro de la ley de autarquía del Teatro Colón, se prohíbe el alquiler de la sala, así que no hay mucho más para agregar.

El problema no es bailar en otros ámbitos fuera del Teatro Colón, el problema es cuando en las fechas que debería estar el ballet en el escenario de la sala principal, se alquila para otros eventos. Comparándonos con otras compañías a nivel mundial, donde hacen en promedio de 100 funciones anuales, nosotros haremos un total de 22 funciones dentro del teatro durante el 2017. Lo que pedimos es una cantidad mínima de 60 funciones anuales y obviamente a eso agregar, giras nacionales, internacionales y otros espacios adecuados para funciones de ballet. Somos el Ballet Estable del Teatro Colón, somos un cuerpo artístico de ese Teatro, necesitamos y debemos bailar en nuestro escenario. Sentimos que nos cierran el telón en nuestra propia casa.

 

¿Hay algo más que quieran agregar o transmitir?

 

Solo nos queda agradecer enormemente a cada individuo, organización, miembros de la prensa, foros online y a nuestros colegas por ayudarnos a difundir nuestra situación en busca de una mejora. Y un agradecimiento muy especial a los trabajadores de la Dirección General de Música, que nos han brindado todo su apoyo y nos permiten manifestarnos en el Parque Centenario.

20.12.2016

Compartimos lo ocurrido en el recinto de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires el día 15 de diciembre en la última sesión del año en cuando los diputados trataron en primera lectura (falta para su aprobación la audiencia pública y la segunda lectura probablemente en marzo del año entrante) el Expediente Nº 3819-D-2016 de autoría de las Diputadas Lía Rueda, Carmen Polledo y el Diputado Francisco Quintana (del bloque del PRO) quienes solicitan la Reurbanización e Integración-Urbana del barrio denominado "Playón de Chacarita”, uno de los cuatro proyectos porteños iníciales para comenzar las obras de “urbanización” en la Ciudad.

Previamente desde la Mutual Sentimiento denunciamos que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a través de funcionarios del IVC, está implementando una política de agitación de pobres contra pobres, en el barrio de Chacarita, con el fin de presionar para la venta y privatización futura de tierras públicas. La verdad es que Rodríguez Larreta dio la orden de extender la Av. Triunvirato, pero sobre tierras que son de la Nación y que para colmo están concesionadas hasta el año 2025, en el caso del tren interprovincial Trenes Especiales Argentinos (TEA) -conocido como “El Gran Capitán”-, con lo cual terminaría con un ramal ferroviario que une numerosos pueblos, cambiándolo por unos metros de avenida que en nada beneficia al tránsito y menos aún a los vecinos. Para completar, Rodríguez Larreta, quiere convertir el galpón orgánico de Chacarita (“El Galpón”) en una calle que le pasaría por arriba, y edificar viviendas a su alrededor para 700 ó 900 familias que “esponjarían” del asentamiento. ¡Todo esto sobre un terreno de 2000 m2!, generando más hacinamiento que en la propia villa.

En definitiva, el Sr. Rodríguez Larreta destruye un ramal ferroviario por 7 cuadras de avenida y el primer galpón orgánico que sostiene alrededor de 500 puestos de trabajos autogestivos; que alimenta a miles de familias consumidoras con productos de la agroecología, en otro asentamiento insalubre con una calle en el medio.
Los palcos del parlamento porteño estaban copados por vecinos y militantes de organizaciones sociales y políticas, así como también punteros del PRO en el barrio y dirigentes del Instituto de la Vivienda de la Ciudad, tristemente célebre por la estafa de “Casa Amarilla” y por embaucar a los habitantes de las villas porteñas con reurbanizaciones que nunca se cumplen como prometen, pero en todos los casos incluyen millonarios negociados.
Este proyecto de ley viola lo discutido y consensuado por los vecin@s el día lunes, 14 de noviembre, en la más amplia asamblea abierta que se ha visto en los últimos años en el barrio. Con una amplísima participación, y pasada la media noche, después de un debate que se extendió por más de cuatro horas, se definió una propuesta de proyecto de ley con 18 artículos; la cual fue enviada al IVC el día martes, día en el que se había acordado que dicho organismo volvería para definir la última versión a presentar en la Legislatura. El IVC, desoyendo a los vecin@s presenta su proyecto de ley, lo que lleva a un trabajo participativo en la legislatura de vecin@s del Playón de Chacarita y organizaciones sociales que culmina con un despacho de minoría presentado por el diputado Ramal del PO y diputado Adrián Camps del Partido Socialista Auténtico.

Especial mención merecen las dignas exposiciones de los diputados Marcelo Ramal del Partido Obrero, Adrián Camps del Partido Socialista Autentico, Maximiliano Ferraro de la Coalición Cívica, Fernando Vilardo de Autodeterminación y Libertad y Javier Gentilini del Frente Renovador. Estos diputados en sus intervenciones denunciaron claramente la farsa de mostrar una vivienda mientras se armaba un claro proyecto inmobiliario y defendieron el proceso real de urbanización requerido en estos lugares donde emergen las necesidades más básicas como las cloacas, y redes pluviales y agua potable colocando a toda su población en clara emergencia sanitaria. Que todos los terrenos sean usados para vivienda social y no para negocios inmobiliarios. Llamamos a terminar con el "toma y daca" del oficialismo. Por una verdadera urbanización sin negociados inmobiliarios. Nuestro dictamen de minoría incluye a los inquilinos del Playón de Chacarita y a las familias múltiples hacinadas en una sola vivienda.

Además ellos expresaron sin duda el riesgo que significaba este proyecto para organizaciones sociales del barrio instaladas desde hace mas de 18 años como la Mutual Sentimiento y el Galpón Orgánico que prestan servicios básicos a la comunidad más necesitada como la farmacia de genéricos, los bachilleratos populares y economía social que da trabajo a más de 500 familias, enalteciéndolas y exigiendo respeto por sus espacios. También mencionaron que el predio donde intentan hacer el esponjamiento de las viviendas esta concesionado a Trenes Especiales Argentinos hasta el 2025. Esta empresa conducía el Gran Capitán, único tren que recorría todo el NEA, llegando incluso en algún momento al Paraguay. En este tren viajaban las personas más humildes a visitar sus familias, situación que desde su puesta fuera de servicio con el criminal Schiavi se detuvo. Javier Gentilini y Maxi Ferraro reclamaron asimismo la vuelta del Gran Capitán, presentando una propuesta para la convivencia mutua entre todos estos espacios.

Abundantes aplausos y gritos de aceptación expresaban los vecin@s cuando los legisladores planteaban su realidad cotidiana. Todos estos diputados con sus bloques, al no poder presentar el despacho de minoría armado con los vecin@s se abstuvieron de votar la ley del PRO. Se sumó a esta digna abstención el diputado Gabriel Fuks del FPV. En total hubo 9 abstenciones.

Otra fue la repuesta que tuvieron los “representantes del pueblo” que votaron en el proyecto del PRO. Ni los legisladores de La Cámpora ni los que responden a Martín Lousteau se salvaron de los insultos y gritos de los vecinos que coparon los palcos del parlamento porteño. Hernán Rossi, jefe de bloque de Sumá+, la bancada de Lousteau dijo que iban a votar a favor porque despejaron “la sospecha de que este proyecto tenga otro fin que no sea que cada vecino tenga su vivienda”. “Cuánto te pagaron", le exclamaron a Rossi. Caso especial fueron l@s diputados de La Cámpora y Nuevo Encuentro como Penaca, Conde y Campagnoli repitiendo el pacto PRO-K, agravado por el hecho que sus asesores intervinieron durante todo el año en la Mesa de Urbanización Abierta del Playón de Chacarita y tenían clara conciencia de la oposición de los vecin@s a este Proyecto de ley. En esa misma línea de miserabilidad y traición se expresó el diputado Roy Cortina del Partido Socialista (sic) mientras le gritaban "deshonrás tu partido, caradura", “devolvé la Banelco”, “la historia te condenará” y expresiones similares. Finalmente esta primera lectura finalizó con una aprobación del proyecto del PRO con 46 votos.

En un gesto verdaderamente emotivo y mostrando su repudio a los representantes traidores los vecin@s y organizaciones terminaron esta parte de la sesión cantando “el pueblo unido, jamás será vencido”.

Queremos compañer@s, por la presente, agradecer y reconocer el apoyo incondicional y solidario de las organizaciones del Encuentro de Memoria Verdad y Justicia que en la puerta de la Legislatura se mantuvieron firmes y agitando mientras esta sesión ocurría. Esto no termina aquí, en febrero habrá una audiencia pública y luego la segunda lectura en donde más juntos y aguerridos que nunca debemos estar.

Asociación Mutual Sentimiento
asociacion@mutualsentimiento.org.ar