14.09.2026

La ejecución presupuestaria del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires alcanzó los $7,67 billones durante el primer semestre de 2026, a precios constantes, lo que representa una caída real del 1,3% respecto del mismo período de 2025. El nivel se mantiene apenas por encima de 2022, pero todavía por debajo del máximo registrado en 2023.

El relevamiento del Observatorio Económico de la Ciudad del CEPA muestra un escenario desigual entre las distintas áreas. Mientras algunas jurisdicciones incrementaron su ejecución, las principales políticas vinculadas a servicios sociales y urbanos presentan retrocesos. En particular, la función Trabajo cayó 25% interanual, Vivienda y Urbanismo se redujo 16% y Servicios Urbanos lo hizo en la misma proporción.

En paralelo, el gasto en Administración Gubernamental aumentó 3% y los Servicios de Seguridad 1%. La función Deuda Pública, en tanto, registró un incremento real del 35%, aunque el informe aclara que la jurisdicción específica Servicio de la Deuda Pública ejecutó $538.193 millones, con una variación interanual negativa del 2%.

Salud y educación, sin recomposición:

Uno de los principales datos del informe aparece en el sistema sanitario porteño. El Ministerio de Salud ejecutó $1,26 billones, apenas 0,4% menos que un año atrás. Sin embargo, el dato se inscribe en una trayectoria de cinco años sin recuperación: el gasto continúa 6% por debajo de 2022, mientras que la partida destinada a personal acumula una caída real del 7% respecto de ese año.

El retroceso también se observa en establecimientos concretos. Frente a 2022, el gasto del Hospital Ricardo Gutiérrez cayó 6%, el Pirovano 5% y el Penna 4%. En los hospitales generales, además, el Argerich registró una baja interanual del 3%, el Ramos Mejía del 4% y el Penna del 3%.

En educación, el Ministerio ejecutó $1,48 billones, 1% menos que durante el primer semestre de 2025. El gasto en personal también cayó 2% en términos reales. Pero el dato más marcado aparece en las Becas Estudiantiles: se ejecutaron $4.934 millones, un 38% menos interanual y 61% por debajo del nivel de 2022.

El informe también registra una reducción del 13% en 2026 en la ejecución correspondiente a educación de gestión estatal, aunque advierte que la comparación debe considerar que una parte importante de los recursos de la educación pública se registra en distintos programas presupuestarios.

Vivienda y trabajo, entre los principales retrocesos:

La situación más marcada aparece en las políticas habitacionales. La función Vivienda y Urbanismo ejecutó unos $229.000 millones, 16% menos que en el primer semestre de 2025 y aproximadamente 37% por debajo del nivel de 2023, cuando alcanzó su máximo de la serie.

Dentro de ese esquema, el Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) ejecutó $42.284 millones, con una caída real del 2,4% interanual. Se trata, según el CEPA, del menor nivel de ejecución de toda la serie: 37% por debajo de 2022 y más de 50% inferior al máximo de 2023.

El programa destinado a la Reintegración, Integración y Transformación de Villas también sufrió un fuerte retroceso: ejecutó $17.827 millones, 15% menos que en 2025 y alrededor de 50% menos que en 2022.

El panorama se completa con la función Trabajo, cuyo gasto cayó 25% interanual y 23% frente a 2022, la mayor reducción entre las funciones de Servicios Sociales. En contraste, Desarrollo Económico aumentó 14% respecto de 2025, aunque todavía se encuentra 24% por debajo de 2022. La función Industria y Comercio, además, acumula una caída real del 39% frente a 2022.

El informe también señala una baja del 17% en el programa de Servicios de Higiene Urbana y del 23% en Recolección y Limpieza por Terceros. En este punto, el CEPA advierte que parte de los fuertes cambios entre jurisdicciones responde a modificaciones en la estructura presupuestaria de la Ciudad, por lo que para comparar correctamente consolidó los programas trasladados a la Jefatura de Gabinete.

En síntesis, el análisis del CEPA muestra que el presupuesto porteño atraviesa el primer semestre de 2026 con una contracción real del gasto total y sin una recomposición de varias de las áreas que ya habían perdido recursos en los años anteriores. Salud, vivienda, educación primaria y desarrollo productivo permanecen por debajo de sus niveles de referencia, mientras que el IVC registra su menor ejecución de toda la serie analizada.