Red de radios

28.8.2015

El hecho ocurrió por la tarde del miércoles 26 de agosto, en la Av. 9 de Julio y Alsina cuando las activistas trans fueron agredidas por su condición de género en un primer momento, y luego, la policía metropolitana intenta arrestarlas sin motivo alguno. Otro caso más de violencia hacia la disidencia sexual. Por ANRed

"Una persona nos agrede, éramos un grupo de siete personas del Movimiento Antidiscriminatorio Liberador. Nos insultan y golpean. De repente, no sabemos de dónde, sale la Policía Metropolitana. No preguntó lo que pasaba, desplegaron un operativo para reducirnos, no hubo mediación de parte de la policía. A lo primero que atinó es a tratar reducirnos a nosotras, hicieron un operativo ridículo, innecesario, parece que sea una forma de práctica o ensayo. La persona que nos agredió finalmente sale de testigo de la policía.”

Muy indignada comenta Diana Sacayán, activista integrante del Movimiento Antidiscriminatorio Liberador (MAL), que tras recibir agresiones por parte de una persona que trabaja para el Ministerio de la Ciudad barriendo las calles en el metrobus, comenzó una discusión. Acto seguido, se monta un operativo policial contra las activistas que se dirigían a La Plata a presenciar el tratamiento de la Ley de Cupo Laboral Trans.

Diana comenta: “La fuerza policíaca metropolitana da vergüenza. Actúa de manera irregular, hace fuerza y emplea recursos innecesarios, porque inmovilizar a 30 policías para sólo identificar a un grupo de travestis, me parece demasiado, y después el accionar: tirarme contra un auto, hacerme correr y chocar con un taxi, que se tiró contra mí, obligarme a ponerme de rodillas, mirando al suelo”. También observa que uno de los policías estaba vestido de civil, con pistola y chaleco, e intentó hacer uso de la picana a lo que Diana respondió:“ni se te ocurra usar eso contra mí. Tratá de no usar eso en contra mío, ni con nadie porque se te va a armar un escándalo muy grande”

Al parecer la violencia no fue suficiente para estos agentes de la policía metropolitana. Los trabajadores del INADI, al socorrer a Diana Sacayán que estaba siendo agredida, también sufrieron agresiones. La respuesta de la policía a diferentes interrogantes por parte de la fuerza policial fue: “¿y a mí qué me importa?”. Luego, las y los activistas manifestaron que los actos de violencia continuaron con golpes en la cara hacia Martín Lanfranco, trabajador del área de diversidad sexual del INADI, agresiones, insultos y faltas de respeto hacia todas las activistas presentes.

“La represión fue por policías del sexo masculino. Nos pegaron, porque no queríamos que se los llevaran al menos hasta que nos dijeran la causa. El agresor quedó libre adelante mío”, comenta Julia Amore, del área de diversidad sexual del INADI.

“Se vienen dando otros caso, hay denuncias que se reciben en el organismo (INADI). Esto tiene que ver con una política institucional que está instalada y que obviamente, ellos lo único que hacen es replicar. Hay una decisión desde arriba. Después, el hecho de violencia, transfobia fue, con respecto a las chicas en un primer momento, cuando esto recién comenzó. Después de eso nos hicimos presente gente que trabajamos en un organismo del estado, que somos trabajadores de DDHH y así y todo, fueron cada vez más violentos. De transfobia a violencia institucional. La transfobia es parte de la reproducción del modelo machista violento que abusa del poder contra las femeneidades, y vulnerando todos los derechos y faltando a la ley de identidad de género, y al trato digno que es el artículo 12 de la ley, ya que a las compañeras se las refería en masculino todo el tiempo.” aclara y agrega, ”es necesario mostrar que esto sigue sucediendo, que es sistemático esta institucionalizado e instalado en la policía metropolitana y está instalado en una política que maneja el señor Macri.”

La lucha por los derechos continúa, muchas y muchos militantes de las organizaciones LGTB continúan defendiendo los derechos obtenidos y ampliándolos “hay parte de la sociedad que nos quiere hacer retroceder, no quiere reconocer que avanzamos en la conquista de derechos y avanzamos en ser reconocidas como sujetas y todo el tiempo nos está recordando que somos putos de mierda, que somos travas de mierda y que no nos merecemos gozar de la ciudadanía. Todo el tiempo nos hacen recordar eso”, finaliza Diana Sacayán.

27.8.2015

El consejo de administración, dice que la reincorporan 

El pasado 13 de julio la compañera Elizabeth Ríos, enfermera fue injustamente cesanteada. Ha pasado más de un mes y después de varias asambleas, movilizaciones, cortes de calle y solicitar reuniones con el consejo de administración, que nunca se hicieron, la compañera fue llamada a una reunión a solas con el consejo, donde le dicen que la van a reincorporar a prueba durante 4 meses, donde va hacer nuevamente evaluada.

 

Consideramos que no hay nada que evaluar ya que la compañera ha demostrado su idoneidad en sus 23 años de trabajo en el hospital y además hace poco pasó del tramo técnico al profesional porque es licenciada en Enfermería.

No confiamos en la patronal aunque hoy la situación ha cambiado, un poco. El consejo de administración, dice que la reincorporan, pero no hay nada firmado, no dicen cuando, entonces nosotros debemos redoblar los esfuerzos para seguir reclamando por la reicorporación inmediata de Eli Ríos, sin condicionamientos maliciosos, por escrito en una resolución que anule la cesantía.

 

Convocamos a todos los medios de comunicación y a todas las organizaciones obreras y populares a participar de la movilización del jueves 27/8 a las 13.30 hs en el hall de entrada en Combate de los Pozos 1881.

27.8.2015

Un club de Soldati fue, hace 10 años, la sede de una reunión que hoy podría sonar increíble: los vecinos de Lugano I y II, los de la Villa 20, los que se reunían para conseguir el ansiado hospital público para la zona, entre otros, estaban allí peleando, juntos, por arrancarle al Estado sus demandas; no importaba la pertenencia a diferentes clases sociales. 10 años después de la sanción de la Ley 1770, que daba cuenta de la urbanización de la Villa, todo sigue igual, o peor, porque también se cumplió 1 año del desalojo de la Villa Papa Francisco; y algunos de aquellos vecinos que estaban juntos hoy están enfrentados. En el programa Otras Voces, Otras Propuestas, Luis Angió y Ernestina Arias dialogaron con Charly, integrante del Frente de Organizaciones en Lucha (FOL).Por La Retaguardia. Foto: Prensa FOL

 

"Hoy (por el pasado martes) estuvimos movilizándonos unos dos mil compañeros, compañeros que fueron delegados o vecinos de lo que fue la toma del barrio Papa Francisco y también delegados de las distintas manzanas y vecinos de la Villa 20 de hace muchos años. Acompañados por un conjunto de organización, desde sectores de la izquierda, del kirchnerismo y también el cura del barrio. La realidad es que en esta movilización coincidieron dos ejes de reclamo: por un lado, el aniversario del desalojo del barrio Papa Francisco, en el que se ponía como objeción, en su momento, y como una de las razones para el desalojo la cuestión de que la gente estaba tomando el predio y por eso no se urbanizaba la villa (hoy la gente no está hace más de 1 año y la villa sigue estando como villa y no se ha urbanizado nada). Por otro lado, en agosto se cumplen 10 años de la sanción de ley de urbanización de la Villa 20. El mismo día se sancionaron tres leyes: la Ley 1.770 (la de urbanización), sobre la construcción del hospital y otra sobre el polo farmacéutico. De esas tres leyes, la única que avanzó hasta ahora es la de los negocios privados, la del polo farmacéutico. En el hospital han hecho una salita grande, no un hospital. La Comuna 8 es la única comuna de la ciudad que no tiene un hospital. La movilización fue masiva. El Gobierno de la Ciudad sigue sin dar ningún tipo de respuesta. La jueza Elena Liberatori —el monje negro del macrismo en las villas y uno de los operadores que va frenando y reprimiendo y coartando a los vecinos y cuerpo de delegados que no se corrompen— directamente se negó a atendernos. Nosotros igual logramos que, por lo menos, nos recibiera el petitorio. Esa es la realidad y la lucha que estamos llevando con los distintos compañeros y compañeras del barrio", comenzó contando el integrante del FOL.

—OVOP: Hoy los recibieron, pero no hubo ningún tipo de respuesta afirmativa a la propuesta de los vecinos.

—CH: Claro. Nosotros estamos exigiendo que Liberatori tiene 30 millones de pesos bajo su patrocinio que está destinado para el saneamiento del barrio. Está judicializado el terreno para que se eso se sanee y pueda comenzarse con la urbanización. Eso no lo hacen porque no existe la voluntad política, pero sabemos que es parte del presupuesto con el que ella cuenta. Exigimos también la mejora transitoria de los servicios en el barrio, que, obviamente, están colapsados, como en cualquier villa de la Capital, cosa que tampoco se hace. Y tampoco abre, como bien dice la ley, la participación de los vecinos a la discusión y al seguimiento de cómo se debe avanzar en la urbanización. La Ley 1.770 comprende —porque fue también producto de la lucha de muchísimos años del movimiento villero de la zona— que los vecinos puedan opinar, decidir e ir controlando a las mismas autoridades sobre cómo van urbanizando el barrio. Esto no sucede, por ende, hace 10 años que nadie mueve ni siquiera un ladrillo para que eso pase.

—OVOP: Los vecinos han llevado una propuesta de urbanización que la trabajaron con un taller libre de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (FADU).

—CH: En el medio del conflicto del barrio Papa Francisco, se han estudiado dos cuestiones: una era la posibilidad de hacer un saneamiento mucho más efectivo y mucho más económico para la ciudad, en el que no se tiene que hacer el traslado de la tierra. Esto lo trabajamos con la Facultad de Ciencias Naturales y la de Ciencias Exactas, haciendo un estudio con compañeros que son de primerísima nivel en la materia. Y, al mismo tiempo, con los compañeros de la FADU, del Taller Libre de Proyecto Social, con arquitectos de muchísimo prestigio, como Beatriz Pedro, se le elaboró un proyecto de urbanización consensuado y discutido con los vecinos. A esto se le dio forma de ley. Fue presentado por varios compañeros que con legisladores, que están en la Comisión de la Vivienda, como Marcelo Ramal, Pablo Bergel, Gustavo Vera, y eso nunca avanzó. El PRO lo único que hace es frenar y presentar proyecto alternativos para que eso no avance.

—OVOP: ¿Por quién está ocupado hoy el predio de lo que fue el barrio Papa Francisco? ¿Qué está pasando a un año del desalojo?

—CH: Hoy no hay nada. Hay un terreno baldío con un muro que cerca el perímetro del predio. Ese muro fue construido con un presupuesto totalmente corrupto, elevado, porque nadie puede gastar esa cantidad de plata —gastaron casi un cuarto de lo que se podría gastar en urbanizar—; fue hecho por una de las cooperativas del padre de quien es uno de los primeros candidatos de legislador del PRO —Máximo Sahonero—, un histórico puntero de la Villa 20 y un tipo que tiene varios hechos corrupción encima. La cooperativa de Sahonero es la maneja todo ese tiempo de negocios turbios; de hecho, el hijo es el presidente de la Juventud PRO. Nosotros decíamos que más que construir un cerco, lo que había que construir para la gente eran viviendas.

—OVOP: Fue todo infructuoso en el sentido de haberlo sacado de ese lugar y no haberle dado a ese espacio, primero, una utilidad y, segundo, mejorar la calidad de vida de los vecinos.

—CH: Exacto. Fue solamente usar el argumento del saneamiento para sacar a los vecinos, liberar la zona para que se metan sectores narcos y mafiosos para ir agrediendo a los vecinos de la villa y también cortar los lazos de solidaridad con el resto del barrio, el resto de la comuna. Fue todo parte de una operación mediática que se montó. Y que se montó también con estas acciones de que no podía haber un desalojo directo la fuerza represiva, entonces, se hacía un desalojo paraestatal o se buscaban razones paraestatales para que después a los vecinos los tengan que desalojar. Aparte de eso, la Ley 1.770 —que, en última instancia, la gente está tomando ese predio porque no tiene dónde vivir, y ese predio está destinado desde hace más de diez años para la urbanización— brilla siempre su ausencia.

—OVOP: Lo del saneamiento lo decís porque en ese lugar había coches, hierro, óxido; estaba contaminada la tierra.

—CH: Claro. Era un viejo cementerio de autos de la ciudad que se utilizaba como depósito de autos robados o accidentados y que, obviamente, con el paso de los años, sin ningún tratamiento de los autos que se llevaban al lugar —ni por parte de Nación ni por parte de Ciudad, porque en un momento dependían de la Policía Federal también— fue contaminando las napas de agua y el territorio de la zona.

—OVOP: ¿Cómo ven las perspectivas? ¿Cómo se organizan en torno a lo que significó la marcha de hoy y al hecho del período electoral, en el que el PRO avanza cada vez más, por lo menos, en las encuestas?

—CH: Yo creo que el ensañamiento y el nivel de la represión y el nivel de judicialización—nosotros tenemos más de cinco compañeros procesados; la Villa 20 de Lugano está pegada al Parque Indoamericano, donde ya tuvimos tres muertos; tuvimos también muertos en el barrio Papa Francisco— tiene que ver, justamente, por la organización que estamos llevando en la zona. De hecho, al finalizar la marcha, nos hemos juntados delegados y organizaciones, y vamos a estar inaugurando, de alguna manera, la mesa por la urbanización de la Villa 20. Ya es un acuerdo. Hemos podido cuestionar a distintos sectores políticos, a distintos sectores sociales, a distintas instituciones. El PRO no nos perdona haber podido organizar esa toma con un cuerpo de delegados democrático, con un proyecto, con una propuesta concreta. Es una experiencia acumulada de años que venimos luchando por la vivienda en la Comuna 8. La perspectiva de que el PRO siga siendo Gobierno para nosotros es muy complicado, porque somos uno de los ejes de conflicto que quiere doblegar. Lo interesante de todo este proceso es la cantidad. Hoy nos sorprendíamos haber podido movilizar a dos mil compañeros en muy poco tiempo. Imagínense que a los vecinos desalojados es muy difícil comunicarles directamente la propuesta, no es algo sencillo. Que hayan venido todos los colores político, para nosotros tiene que ver con el espíritu y la acumulación de todos estos años. Eso es algo que al PRO le duele, le molesta y que quiere doblegarnos. Más allá de que entendemos que las circunstancias son muy difíciles y que la correlación de fuerzas para nosotros es bastante complicado, creo que es algo sobre lo que nosotros estamos seguro que vamos a seguir construyendo y seguir trabajando en perspectiva.

Así están las cosas 10 años después. El Estado incumple la ley que el mismo Estado sancionó. Como si tuviera doble personalidad.

25.8.2015

Difundimos Comunicado de Prensa:

RE-URBANIZACIÓN DE LA VILLA 20

A 10 años de la Ley 1770 y a 1 año del desalojo del Barrio Papa Francisco
Nos movilizamos el 25 de Agosto, 11 hs. en el Obelisco

 

El 11 de agosto de 2005, la Legislatura Porteña sancionó la Ley 1770, en la que se obliga al Poder Ejecutivo a llevar adelante la urbanización de la Villa 20. Diez años más tarde nos encontramos convocando esta movilización porque nada de lo que dispuso esa Ley ha sido cumplido, y miles de familias seguimos padeciendo la grave situación habitacional, la carencia de servicios públicos básicos y la desintegración al resto de la ciudad.
Es por ello que reclamamos el inmediato cumplimiento de la Ley 1770, respetando su carácter participativo y recordando que en ella se determinó que el predio ubicado entre Pola, Av. Cruz, y Av. Escalada, debe ser saneado y destinado exclusivamente a la construcción de viviendas para nuestras familias.
Ese mismo predio, fue donde 700 familias construyeron el Barrio Papa Francisco. Ese mismo que hace un año vimos arrasar bajo la inclemencia de las topadoras que pasaron sobre nuestras casas durante el brutal desalojo. Todas las familias que quedaron sin vivienda el 23 de agosto de 2014, fueron expulsadas bajo la promesa de una solución habitacional que aún no ha sido cumplida. Nuestro barrio quedó ensombrecido bajo la acción de un gobierno cuya única respuesta ha sido la violencia, el olvido y la criminalización de los que luchamos por una vivienda digna. Ante el reclamo por la reurbanización sumamos la exigencia del desprocesamiento de nuestros compañeros y compañeras judicializadas durante la lucha del Barrio Papa Francisco.
Instamos al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para que inicie de inmediato el saneamiento de la tierra para la construcción de viviendas sociales, ya que no tiene ninguna limitación formal para hacerlo y dispone de un presupuesto específico de $30.000.000 que se encuentra bajo la tutela de la Jueza Elena Liberatori.
De esta misma manera, y poniendo en alto la participación de todos nuestros vecinos, exigimos que para la re-urbanización de Villa 20 se tome en cuenta el proyecto realizado por la Cátedra del Taller Libre de Proyecto Social de la Facultad de Arquitectura Diseño y Urbanismo (FADU) de la Universidad Nacional de Buenos Aires, ya que este es el único diseñado íntegramente en conjunto con los vecinos y vecinas del barrio tal como determina la Ley. Por esta misma razón, rechazamos enérgicamente los otros dos proyectos de los legisladores Ritondo y Gentillini que quieren ser impuestos sin ser discutidos y consensuados con los vecinos.
Igualmente, teniendo en cuenta que ha pasado una década desde el momento de sanción de la Ley, solicitamos al Poder Ejecutivo del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que incorpore al padrón de beneficiarios de Ley 1770 a todos los vecinos y vecinas que integran el censo del año 2014 realizado en la Villa 20 por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad y el Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC), así como a la totalidad de familias que componen el censo realizado en el mismo año dentro del Barrio “Papa Francisco”. Estos dos relevamientos de población cumplen con todos los criterios de formalidad en tanto fueron certificados ante Escribano Público y funcionarios del Gobierno de la Ciudad.
Los problemas habitacionales que sufrimos los vecinos de la Villa 20, entre ellos las condiciones deficientes de las redes de agua y cloacas, se ven agravados por la insuficiencia de establecimientos para la prestación de servicios de salud. Además de exigir el mantenimiento, mejoramiento y construcción de las redes de agua potable y cloacas para toda la Villa; queremos manifestar la preocupación generalizada que existe en el barrio respecto de la posible demolición del CESAC Nº18, ya que es un espacio de vital importancia para la salud de nuestro barrio y la asistencia social de nuestras familias. En este mismo sentido, exigimos inmediato cumplimiento de la Ley Nº 1769 que, también, desde hace diez años ordena la construcción de un Hospital para nuestra Comuna 8.

Esperamos que vecinos de todos los barrios de la Ciudad, especialmente de las villas y los asentamientos; organizaciones y movimientos sociales y políticos, organismos de derechos humanos, partidos políticos, agrupaciones estudiantiles, referentes, grupos de investigación, docentes, y todos los que quieran sumarse a nuestros reclamos; nos acompañen el próximo 25 de agosto a las 11 hs, para movilizar desde el Obelisco y exigir:
RE-URBANIZACIÓN INMEDIATA DE LA VILLA 20 EN CUMPLIMIENTO DE LA LEY 1770 DE 2005

 Saneamiento de la tierra para la construcción de viviendas sociales
 Incorporación de los Censos de 2014 de Villa 20 y Barrio Papa Francisco
al padrón de beneficiarios de la Ley 1770
 Respeto por el proyecto de urbanización diseñado por los vecinos junto con el Taller Libre de la FADU
 Construcción del Hospital de Comuna 8 en cumplimiento de la Ley 1769 de 2005
 Desprocesamiento de los compañeros judicializados durante la lucha del Barrio Papa Francisco

25.8.2015

10 AÑOS DE INCUMPLIMIENTO

DE LA LEY DE URBANIZACIÓN DE LA VILLA 20

-Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC)

-Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC)

-Equipo Legislativo VerdealSur

-Cátedra de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires – Taller Libre de Proyecto Social

1. PROMESAS INCUMPLIDAS

 

En la noche del 11 de agosto de 2005, los legisladores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires nuevamente se comprometían a atender la situación de emergencia  habitacional y ambiental de la Villa 20[1], aprobando la Ley N° 1770 que afectó una serie de terrenos a su urbanización. (Ver Anexo I)

 

No era la primera vez que el Poder Legislativo prometía la urbanización de la Villa. En el año 1991, a través de la Ordenanza N° 44.873, el Concejo Deliberante creó los Distritos U31 que otorgaron una zonificación específica a cada una de las villas existentes y ordenó al Poder Ejecutivo que en un plazo de sesenta (60) días se elaboren los proyectos de urbanización específicos para cada una, entre ellas la Villa 20.

 

Pasaron los sesenta (60) días y se llegó a los siete (7) años sin que se elaboraran estos proyectos. El Concejo Deliberante, ni aún devenido en Legislatura con la aprobación de la Constitución de la Ciudad, consideró importante hacer respetar su orden y exigir la remisión de los proyectos de urbanización.

Como el Poder Ejecutivo no actuó a efectos de cumplir con la ley, la Legislatura advirtió la necesidad de reeditar la promesa de urbanización. Esta vez no quiso dejar sólo en manos del Poder Ejecutivo la elaboración de los planes de urbanización. Por esto, sancionó la Ley N° 148 que ordena la urbanización de todas las villas, entre ellas también la de la Villa 20, pero agrega que debe contemplarse la participación necesaria y real de los representantes de la Villa otorgándoles  poder de decisión.

Este camino tampoco funcionó. Pasaron otros sietes (7) años y esta promesa no pudo hacerse realidad ni en forma incipiente.

 

Así llegamos a la ya citada Ley N° 1.770, aprobada el 11 de agosto de 2005, donde la promesa de urbanización sólo se concentró en la Villa 20. Para ello, entre otras cuestiones, se afectaron terrenos, se ordenó la realización de un nuevo censo poblacional y la convocatoria a audiencia pública a fin de evaluar los parámetros principales de la urbanización.

 

Hace unos días se cumplieron diez (10) años de la aprobación de esta ley. Sin  embargo, el proceso de urbanización no se ha iniciado en ninguna dimensión.Sólo por medio de acciones judiciales se ha logrado que la Villa tenga un órgano de representación democráticamente electo: la Junta Vecinal reconocida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA). Sin embargo, ésta no ha sido escuchada en ninguno de sus reclamos de urbanización.

Esta sucesión de promesas institucionales en nuestro sistema constitucional constituyen derechos reconocidos a los habitantes de la Villa 20, y su constante incumplimiento constituye una grave violación de derechos humanos. En vez de reeditar viejas y falsas promesas y sancionar leyes que en lo sustancial repetían la orden de realizar la integración socio-urbanística de la Villa (urbanización), la Legislatura de la Ciudad debería haberse abocado a denunciar penalmente a los funcionarios que no cumplen con lo que las leyes establecen.

 

 

2. VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS

 

Pero, ¿qué hay detrás de estas promesas incumplidas y de los derechos vulnerados? La presencia de fuerte segregación socio espacial y discriminación (Ver Anexo II): Miles de personas acceden al agua corriente a través de cañerías precarias, muchas de ellas pinchadas y otras tantas ni siquiera acceden al agua potable; igual situación se encuentra el servicio de cloacas; los cortes de luz son constantes; la población está contaminada por el cementerio de autos que por décadas estuvo en los terrenos de la Villa; la alta densificación poblacional conlleva el incremento de familias hacinadas y la densificación constructiva aumenta la inseguridad de las viviendas y el porcentaje de personas que sufrieron caídas desde altura por la falta de edificación adecuada.

 

En definitiva, decenas de miles de personas viven cotidianamente sin el saneamiento básico, sin luz regular, en riesgo sanitario continuo, en condiciones de vida sociales y de infraestructura absolutamente alejadas del mínimo exigido por cualquier índice o parámetro urbanístico internacional, nacional o local.

 

 

3. MÁS LEYES INCUMPLIDAS

 

 

Pero como si esto no fuera poco, el irrespeto por la constitución y las leyes continúa. (Ver Anexo III)

 

En el año 2008 se aprobó la ley N° 2.724 que declaró la emergencia ambiental y sanitaria y de infraestructura de la Villa 20 en el Barrio de Lugano por 365 días [2]. Se cumplió el plazo y no se abordó ninguna de las emergencias allí contempladas. 

 

Por otra parte, dentro del polígono de urbanización de la villa 20 existen 12 hectáreas actualmente vacías que están destinadas a la construcción de viviendas nuevas para las familias de la villa. Parte de estas hectáreas estaban ocupadas por un cementerio de autos y por la Policía Federal. Por el Convenio de Regularización N° 45/07[3] aprobado por la Ley N° 2.692, la Policía Federal debía devolver la posesión de estos predios al GCBA para la urbanización. Esto tampoco se respetó.

 

En el año 2013, el Poder Ejecutivo remitió a la Legislatura el proyecto de ley del “Plan Maestro para la Comuna N° 8”. En su versión original, autorizaba la venta a privados de éstas 12 hectáreas. Durante décadas las familias cuidaron estos predios de ser ocupados y nuevamente se rompía la promesa de urbanización ahora destinando estos terrenos a la venta. La reacción de la población de la villa no se hizo esperar.

 

 

4. LA JUSTICIA CÓMPLICE EN LA VIOLACIÓN DE DERECHOS

 

 

El 24 de febrero de 2014 alrededor de las 20:00 horas, comenzó una ocupación de tierras en parte de las 12 hectáreas libres[4]. Con el correr de las horas el número de personas que ingresaban al terreno fue creciendo exponencialmente y con el paso de los meses al consolidarse el asentamiento las familias lo autodenominaron "Barrio Papa Francisco". (Ver Anexo IV: Crónica de la ocupación)

 

Las familias y sus organizaciones, en conjunto con la asistencia técnica del Taller libre de Proyecto Social de la FADU-UBA y docentes de la Facultad de Ciencias Exactas y naturales, elaboraron un proyecto de vivienda para construir en el predio vacío y realizaron un estudio de suelo para conocer su grado de contaminación.

 

La justicia penal ordenó el desalojo de 700 familias. Luego de varios meses finalmente éste fue ejecutado el día 23 de Agosto de 2014 con suma violencia, topadoras destruyendo cada una de las viviendas construidas por las familias. Uno de los argumentos principales del GCBA y de los jueces para justificar el desalojo era que las tierras estaban contaminadas. Al día de hoy, luego de un año, no comenzaron las acciones de remediación de los suelos.

 

Luego de este serio conflicto, de la envergadura de la ocupación del Parque Indoamericano en el año 2010, se volvió a firmar otro convenio de traspaso de la posesión de parte de estos predios de la Policía Federal al GCBA para la Urbanización[5].    

 

La Justicia de la Ciudad en la causa caratulada “ARNEZ MEDRANO, REINALDO y otros c/GCBA y otros s/ AMPARO”, Expte. N° Al0675-2014/0, en fecha 29 de Agosto de 2014 ordenó cautelarmente que la urbanización debería finalizarse antes del 10 de diciembre de 2015. La misma jueza, el 11 de diciembre de 2014, cambió su posición anterior y rechazó la petición de cumplimiento de la ley N° 1.770 y de que la villa 20 se urbanice. La justicia actuó entonces como cómplice de las promesas incumplidas y del padecimiento de las familias[6].

 

 

5. SITUACIÓN ACTUAL

 

 

Irónicamente en la Legislatura de la Ciudad se encuentran con estado parlamentario tres  cuatro (4) nuevos proyectos de ley sobre urbanización de la Villa 20[7]. Entre ellos el Proyecto elaborado por las familias y organizaciones del Barrio Papa Francisco.

 

Otras dos leyes importantísimas, además de la Ley N° 1.770, se aprobaron el 11 de agosto de 2005. La ley N° 1.769 ordenó la construcción de un Hospital en Lugano y la Ley N° 1.768 que autoriza la creación de un Polo Farmacéutico en terrenos del Parque Indoamericano, en frente a la Villa 20. La primera de ellas aún no fue terminada y fueron necesarios años de litigio judicial para que el GCBA empiece su construcción. Con relación a la última ley, es la única que se está cumpliendo en su totalidad. Los intereses privados prevalecieron todos estos años por sobre las necesidades de las familias de Lugano y de la Villa 20.

 

El paradigma del Derecho a la Ciudad impele que la prioridad es evitar segregaciones socio-espaciales y enclaves de pobreza. Las leyes que ordenan la urbanización de la Villa 20 implican no sólo el reconocimiento del derecho colectivo de las familias de la villa sino también el derecho de cada habitante a la Ciudad de vivir en una ciudad integrada y plenamente democrática.

 

No debiera transcurrir más tiempo para que el GCBA inicie un verdadero proceso de urbanización democrático que reconozca y fortalezca la identidad de la Villa 20 y mejore la calidad de vida de miles de familias.

  

[1]La Villa 20 se encuentra en la Comuna 8 en la zona sur de la ciudad, ocupando aproximadamente 29 hectáreas en 30 manzanas censales. Delimitadas por la Avenida Francisco Fernández de la Cruz, Larraya, Batlle y Ordoñez, Miralla, las vías del FFCC General Belgrano y Avenida Escalada en el barrio de Villa Lugano. Es la cuarta villa más grande de la Ciudad, luego de las Villa 21-24 en Barracas, la 31-31 Bis de Retiro y la 1-11-14 del Bajo Flores. El 12% de las personas que habitan en villas dentro de la CABA lo hace en Villa 20.

[2] El Poder Ejecutivo debía realizar estudios de evaluación y la remediación del suelo de la Plaza General Fernández de la Cruz y de las Manzanas 28, 29 y 30 de la Villa; y la adecuación de la infraestructura y de los servicios que resulten necesarios y procedentes para la urbanización. También, el Poder Ejecutivo debía realizar en el término de 180 días, los estudios epidemiológicos que informen adecuadamente la situación sanitaria de la población que permitan individualizar las enfermedades que guarden relación directa con la contaminación ambiental, establecer el número real de afectados y diseñar estrategias adecuadas de abordaje. La remediación del suelo y los estudios epidemiológicos no se hicieron y tampoco se otorgó tratamiento integral a las personas.

[3] Firmado entre el Ministerio del Interior de la Nación, y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

[4] El predio situado sobre la Av. Fernández de la Cruz entre las calles las calles Pola y la Av. Escalada, el cual pertenece al polígono de urbanización correspondiente a la Villa 20

[5]El Convenio de regularización dominial ―Villa 20- fue aprobado por la Legislatura de la Ciudad a través de la Resolución 482/2014. (Exp. 3303-D-2014).

[6] La sentencia de rechazo de la acción de amparo que peticiona se ordene la urbanización de la Villa 20 se encuentra apelada ante la Cámara en lo Contencioso-Administrativo y Tributario de la Ciudad.

[7]Expte. N° 2786-D-2014, 312-D-2014, 604-D-2014 y 2304-D-2014.