Crisis edilicia en la Escuela 22 DE 2°

11.8.2015

El día lunes 10/08 se debieron suspender las clases en la escuela primaria Nº 22 del Distrito Escolar 2º, del barrio de Almagro.
Como ya venimos denunciando desde Ademys, la escuela se encuentra en una situación de crisis edilicia. Hace unos días se desprendió parte de la fachada no produciendo un accidente grave sólo por casualidad.
Las lluvias del fin de semana provocaron, debido a la falta de mantenimiento y realización de las obras necesarias, filtraciones en las paredes y techos de casi todas las aulas y a las 7:45 horas, la conducción de la escuela tuvo que enfrentar una verdadera inundación debido al agua de lluvia que ingresaba por un hueco del techo de la sala de maestros.
La dirección de la escuela viene haciendo reclamos y presentaciones para que se lleve a cabo el necesario plan de obra, que incluye la reparación de paredes enteras. Hace poco tiempo, la terraza fue "reparada" con supuesto final de obra, pero fue mal realizada según informa el mismo personal de Infraestructura. Es decir, la empresa a cargo facturó, realizó una obra defectuosa y no está obligada a rehacerla. Este defecto en la terraza ocasiona graves filtraciones y rajaduras en las aulas de abajo, en las salas de Informática y de Música. Estas dos aulas se encuentran clausuradas debido a esto y a que la tapa del pozo que se encuentra en el patio, no está cerrada como debiera, generando un riesgo potencial para los chicos.
La sala de maestros, debido a las filtraciones, se encuentra sin luz, y de forma intermitente en varias aulas salta la térmica.
La fachada de la escuela forma parte del patrimonio histórico de la Ciudad. Aún así, Infraestructura no realiza las obras necesarias, no solamente para que la escuela se vea bien, sino tan siquiera para que no se ponga en riesgo a toda la comunidad educativa, los vecinos y demás personas que pasan por el frente.
Exigimos una pronta solución a los graves problemas edilicios de esta escuela, y de las decenas de escuelas en situación de riesgo edilicio.
Reclamamos el tratamiento y aprobación del proyecto de ley de declaración de la emergencia edilicia presentado en la Legislatura porteña por el Diputado Marcelo Ramal, en base a un relevamiento de Ademys.
Tal como presentamos en la Mesa Salarial y de Condiciones Laborales, exigimos una partida presupuestaria de emergencia para atender a los problemas edilicios de las escuelas públicas de la Ciudad.

Vecinos movilizados contra la Ley de Bares en la CABA

9.8.2015

Se trata de la norma aprobada el año pasado por la Legislatura porteña que habilita la instalación de bares en parques y plazas públicas. Según adelantaron desde la gestión PRO, el primero será Parque Chacabuco. Margarita Compañez, integrante de la Asamblea que nuclea a los vecinos de la zona, dio detalles de cómo es el plan del macrismo para concesionar estos locales dentro de los espacios públicos verdes: “hay como cierto ensañamiento en privatizar cualquier espacio que sea de todos”, expresó.Por La Retaguardia.

 

“Es una postura ideológica de esta gestión de gobierno en la Ciudad de Buenos Aires, y Parque Chacabuco se está resistiendo a la instalación de bares allí”, definió Margarita Compañez, integrante de la Asamblea de Parque Chacabuco.

El proyecto para la instalación de bares en espacios verdes fue impulsado por el legislador José Luis Acevedo del PRO y se aprobó el año pasado, pero previamente recorrió un largo camino plagado de rechazos. Así lo recordó Compañez: “compañeros y vecinos del barrio y de la ciudad fuimos a la Legislatura a resistirnos a esto que era un proyecto de ley que empezó en 2008, se resistió; después siguió en 2011 y 2012, y como no les bastó la resistencia vecinal insistieron y en 2014 la gran mayoría de estos legisladores convirtió el proyecto en ley. Muy pocos fueron los que votaron en contra”.
Respecto a las críticas a la norma, la integrante de la Asamblea explicó: “el tema es que quieren implementar bares privados en parques y espacios verdes públicos. El primer bar que quieren instalar es en Parque Chacabuco. Nos enteramos y el 10 de mayo pasado fue nuestra primera asamblea bien popular y participativa de vecinos. Ahí empezamos a luchar, salir a la calle, ya no solo a las audiencias públicas sino a poner el cuerpo en el parque, en la plaza, en la calle, para decirle no a los bares porque nos parece que el espacio público en general, cualquier espacio público, es de todos, y no queremos que se privatice; ellos dicen que estos bares los van a construir con dinero del gobierno de la Ciudad pero va a tener una concesión privada, entonces toda la ganancia va a ser para el privado, y además nos quitan oxigeno que es una causa muy importante por la que nosotros estamos luchando. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda entre 10 y 15 metros cuadrados de espacio verde por habitante en las ciudades, y en Buenos Aires tenemos solo 1,8… y es un dato que ya debe estar desactualizado porque la cementación y la edificación es cada vez más grande y quieren seguir poniendo más edificación, cemento, hormigón armado, y estamos realmente en contra”.

 

¿Bares en los parques o parques en los bares?

 

Compañez agregó que, según la ley aprobada, en los grandes parques como Chacabuco, Tres de Febrero o Saavedra, se podrían implementar hasta 5 bares, ocupando cada uno 260 metros cuadrados: “en el caso de Parque Chacabuco ya hay un bar que mide 400 metros cuadrados y aproximaría a tener 2 bares de los que propone el gobierno de la ciudad, así que perdería bastante más espacio verde del que ya perdió. Comparando con otros países donde hay parques mucho más grandes que los de Argentina, por ejemplo desde que uno ingresa desde una avenida hasta llegar a la otra son como 5 veces más grandes que cualquiera de acá, entonces uno puede en esos casos por metro cuadrado como recomienda la OMS justificar o hacer el cálculo, pero en las condiciones actuales en las que estamos en la ciudad de Buenos Aires esto es inaudito porque además rodeando el Parque Chacabuco hay alrededor de 40 negocios de venta de comida y bebida entonces no hay ninguna causa para poner bares privados”.
Al referirse al caso particular del Parque Chacabuco, Compañez expresó: “cuando se inauguró en 1903 por Carlos Thays, tenía 20 hectáreas de espacio verde, césped y árboles, y en la actualidad tiene solo 8 hectáreas, las otras 12 restantes hoy son todo cemento, que sabemos que es un recurso actual de negocio privado y de ganancia para unos pocos, la privatización y la lógica ilógica de seguir privatizando para unos pocos el espacio público. El espacio verde público es uno de los pocos que quedan que son lugares donde se igualan las clases sociales, porque ya la escuela pública como servicio educativo también se está denigrando, lo mismo el hospital público, entonces el espacio verde público es uno de los pocos donde todas las clases se igualan y también nos preocupa que cambie eso”.
La licitación para la construcción de este bar ya fue aprobada por el gobierno de la Ciudad: “el dinero previsto sería de casi 5 millones de pesos solamente para su instalación. Lo que nosotros decimos es que ese dinero se puede destinar a las escuelas que se están cayendo a pedazos, a los hospitales que no tienen medicamentos, es decir que se usen en otros espacios públicos de mayor urgencia o necesidad; o mismo si es para espacios verdes, cada árbol sale 100 o 150 pesos por lo que con ese dinero se podrían comprar más de 45.000 árboles. No existe ninguna necesidad de implementar negocios privados en espacios públicos. Hace poquito salió una notificación de que también quieren poner bares privados en el Planetario y en otros lugares similares, hay como cierto ensañamiento en privatizar cualquier espacio que es de todos, si uno va a un parque y alguien se puede comprar una comida y una bebida, y otra persona que está al lado compartiendo no puede, ya se pierde ese valor de espacio de recreación, de socialización”.
“Como hay tan poco espacio verde en la Ciudad de Buenos Aires –continuó Compañez– y no llega a ningún nivel internacional o viable en condiciones de salud y espacio público, desde el gobierno porteño van justificando con esto que llaman macetones o estos pasajes o boulevares pequeños en algunas calles o avenidas. Es una nueva lógica ilógica de cómo esa sumatoria la consideran espacio verde público y es totalmente irracional. Los macetones llevan cemento y una plantita que la riegan un día y ya está, y esos boulevares abajo son todos de asfalto y cemento y esos arbolitos que están poniendo es difícil que crezcan mucho más de lo que están. Son estas perversiones que está haciendo esta gestión o esta ideología que lleva adelante este partido. Como Asamblea nosotros tratamos de visibilizar esto, estamos enojados, queremos que nuestro parque sea verde, queremos recuperar todas las hectáreas que perdimos”.

Con este objetivo la Asamblea de Parque Chacabuco se reúne semanalmente. En el último encuentro del 2 de agosto se sumaron integrantes de otras asambleas como Basta de Demoler, Manzana 66, Asamblea de Parque Lezama, Movimiento Comuneros, Asociación Lagos de Palermo. “Empezamos con el Parque Chacabuco pero nuestra ideología es defender a todos los parques si el gobierno porteño quiere seguir avanzando”, advirtió Margarita Compañez en diálogo con La Retaguardia.
La Asamblea se junta todos los domingos a las 11 de la mañana en la esquina de Asamblea y Emilio Mitre. También pueden buscarlos a través del Facebook de la Asamblea y el del No a los bares.

MACRI Y BULLRICH DEJAN SIN TRABAJO A LOS TRABAJADORES PRECARIZADOS DE LA CIUDAD

5.8.2015

Más de 500 compañeros nos encontramos tomando las instalaciones del Ministerio de Educación porteño (Av. Paseo colon 225) reclamando por el cumplimiento de los acuerdos alcanzados (productos del plan de lucha) a principios año con el Gobierno de la Ciudad, y que este ha decidido desatender.

A principio de año el Gobierno de la Ciudad se comprometió a incorporar a sus programas de empleo a más de un centenar de trabajadoras y trabajadores desocupados habitantes de las Villas de la Ciudad de Buenos Aires. Luego de ocho meses ha incumplido esta promesa. Mauricio Macri, que pretende ser presidente del país, es incapaz de resolver el problema de la miseria y la desocupación que hoy existe en nuestra Ciudad.

Las organizaciones Sociales junto a los compañeros desocupados hemos pedido infinidad de veces a los funcionarios del Ministerio de Educación, responsables de esta contratación, el cumplimiento de dicho acuerdo. El Gobierno nos ha bicicleteado a los trabajadores desocupados, que desde principio de año tenemos la ilusión de ingresar a estos puestos de trabajo, obligándonos así a tener que acudir a un formato de vida mucho más vulnerable, donde la mayoría de nuestros compañeros tienen que rebuscársela con changas esporádicas, o realizando trabajos semi esclavos en los talleres de costura clandestinos.

Al mismo tiempo que incumplen su compromiso de dar trabajo desconocen la urgencia de estas obras de refacción, mantenimiento, y mejoramiento de Escuelas exigidas por la lucha de los docentes y los alumnos de la Ciudad.
El mes de agosto era el último plazo acordado para el ingreso de los compañeros a sus puestos de trabajo y el gobierno ha vuelto a postergar la fecha alegando temas administrativos. Es por ello que después de meses de dialogo, de mesas de negociación donde se borra con el codo lo que se escribe con la mano, hemos decidido pasar a la acción, dado que parece ser la única vía para poder ser escuchados.

Estamos a la espera de que el Gobierno de la ciudad cumpla de inmediato con la promesa que ha realizado a principio de año, que a partir de este mes AGOSTO estén los puestos de trabajo de los cien trabajadores y trabajadoras desocupadas.

Frente de Organizaciones en Lucha (FOL)- Polo Obrero Capital – Federación de Organizaciones de Base Regional CABA – Movimiento Territorial Liberación Rebelde (MTL Rebelde) -Cooperativa de Trabajo Agustín Tosco Ltda. – Agrupación Villera Piquetera (AVP) – Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR)- Agrupación Bartolina Sisa – Movimiento Resistencia Popular (MRP) – Agrupación Clasista Lucha y Trabajo – Frente Popular Darío Santillán

Detienen a un joven por defender a un chico golpeado por prefectos

28.7.2015

En el Enredando las Mañanas del viernes 24 entrevistamos a Gisela Ulloa, hermana de Emiliano, quien quedó detenido luego de intervenir cuando un grupo de prefectos golpeaban a un chico que ya tenían reducido en el barrio de Catalinas Sur, La Boca. Emiliano fue reducido, arrastrado, golpeado y arrestado por causa armada debido a robo y lesiones. Luego de haber sido llevado a diferentes comisarías fue liberado el día viernes por la madrugada. Por RNMA

 

Gisela comienza el relato de lo que sucedió aquel día con su hermano, cuando la parte más oscura parece haber terminado: “Hoy puedo decir buen día”. Ese fue el puntapié inicial con el cual comienza a contar detalladamente cuáles fueron las situaciones a las cuales fue sometido Emiliano desde el lunes 20.
“Mi hermano volvía de trabajar (como ayudante de cocina en un restaurante de Capital Federal). Él volvía en bicicleta, estaba a dos cuadras de su casa en el barrio Catalinas. Donde están las vías del tren de carga estaba la prefectura pegándole a unos chicos a quienes ya tenían reducidos y esposados. Mi hermano les dijo “ey amigo, ¿por qué le pegás si ya los tenés ahí?” Y le dijeron “¿Vos qué te metés?”. Mi hermano insistió, se le fueron encima a él, lo esposaron, lo tiraron al piso y lo arrastraron hasta la caseta que tienen en Brasil y la subida a la Autopista La Plata y ahí le pegaron entre diez o quince prefectos. Lo llevaron a la Comisaría 24 de La Boca, le armaron una causa por robo y lesiones. De la 24 lo llevaron a la 30 de Barracas, donde lo tuvieron hasta antes de ayer a las 8 de la mañana. Después lo trasladan a la Alcaldía de Tribunales. Con la excusa de que había feria judicial nos dijeron que en La Boca no había fiscal que se encargue del trámite burocrático que había que hacer para que la jueza dicte la libertad, entonces estuvo casi cuatro días presos. Ayer -por el jueves 23- lo llevaron para la Superintendencia de Salud de la Policía Federal en Laferrere. Esta madrugada lo soltaron pero después de padecer todo esto que es muy grave: la violencia institucional.”

 

ELM: ¿Pudiste hablar con él?
Gisela:
Sí, nosotros somos una familia bastante numerosa y además mi hermano tiene muchos amigos porque es un pibe muy bueno. Anoche estuvimos ahí hasta que lo largaron y éramos más de 30 personas.

 

ELM: ¿Qué te contó de la alcaldía de Tribunales? Ya que tiene realmente muy mala fama como lugar de detención…
Gisela:
Mirá la verdad es que estábamos todos muy conmocionados, era el momento de abrazarlo. Me dijeron que no lo trataron mal. Los que sí le pegaron y los trataron muy mal fueron los de Prefectura. En los otros lugares que estuvo no lo trataron mal en el sentido de violentarlo, pero no deja de ser violento que te tengan tres días preso por algo que no hiciste y que te armen una causa. Eso tiene que ver con el funcionamiento y los tiempos de la justicia. Esto implica que a él las lesiones por los golpes se le vayan desapareciendo y esto perjudica la causa porque ahora, ¿cómo se prueban los golpes que tuvo? Si bien un médico en la Alcaldía constató que tenía golpes en los pies, los otros fueron desapareciendo.

 

ELM: ¿La Prefectura siempre actuó de esta manera?
Gisela:
Al principio los vecinos estaban contentos porque la Prefectura había empezado a reemplazar a la Policía, que ya no estaba acá, porque lo que estaban pidiendo era seguridad. Pero con el tiempo lo que fue generando fue inseguridad en el barrio, sobre todo con los pibes. La inseguridad se fue incrementando a medida que fue pasando el tiempo. Mi hermano tiene suerte porque tiene una familia que lo apoya, porque estamos orgullosos de lo que hizo. Pero hay un montón de pibes que no tienen una familia atrás que los puedan contener y son más vulnerables a una situación de estas características. Le puede pasar a cualquiera esto.

 

ELM: No deja de ser paradójico que la Prefectura y Gendarmería, que fueron fuerzas creadas para “cuidar” las fronteras, sean puestos hoy al servicio de generar y reforzar las fronteras internas de la exclusión que genera este sistema en el cual vivimos. Ahí están los prefectos y gendarmes para recordarnos quién manda y maltratar y verduguear a los pibes. Un abrazo fuerte a tu hermano y cuenten con la RNMA para lo que necesiten.
Gisela:
Les agradezco muchísimo.

“¿Cambiamos el discurso?”, se pregunta el joven macrista promedio. “Nada que ver”, responde Durán Barba, gurú del PRO

24.7.2015

Miren el instructivo que difundió entre su tropa para saber qué decir y no meter la pata

Por Nicolás Adet Larcher

Luego de las elecciones en la ciudad, el PRO cambió radicalmente su discurso y pasó de una preferencia explícita por las privatizaciones a una pronunciación a favor del mantenimiento de las estatizaciones llevadas a cabo por este gobierno. Todo eso en un par de semanas. Algunos, reconocieron con pesar que se modificó el discurso, mientras otros lo negaron rotundamente y sostuvieron que el PRO siempre estuvo a favor de la continuidad de YPF, Aerolíneas y la Asignación Universal por Hijo. ¿Por qué se habrán opuesto en el Congreso, no?

Ante esto, Durán Barba, gurú del macrismo, envió un correo electrónico instructivo a todas las filas del PRO desde una casilla llamada queestamosdiciendo@gmail.comcon “las diez preguntas de la semana”. El mismo, busca funcionar a modo de libreto, con respuestas concretas y sencillas de aprender, para poder enfrentar las preguntas sobre el cambio de discurso y la continuidad de las políticas del kirchnerismo.

El diario Página/12, en su edición de hoy, filtró las preguntas y las respuestas sugeridas, aclarando que luego se eliminó la pregunta número 10 del correo original. Pasen y vean, un manual que todo militante del PRO no debería dejar de leer. Si quiere responder bien, claro. 

1- “¿Cambió el discurso de Mauricio a partir del domingo?”

“Lo que cambió es la etapa de la campaña. Ahora estamos a tres semanas de las primarias y este discurso que venimos teniendo sobre el cambio necesita un mensaje más específico respecto de qué tipo de Argentina queremos por delante. Lo estructural sigue siendo lo mismo que hemos dicho, pero de una forma más integral.”

-AUH: “La Asignación Universal por Hijo siempre la hemos apoyado, siempre lo hemos sostenido, incluso es una iniciativa de la oposición”.

-Aerolíneas Argentinas: “En la cuestión de Aerolíneas lo que planteamos fue un proyecto distinto al del oficialismo: nosotros planteábamos crear una empresa estatal, pero con una expropiación a la flota de Marsans”.

-YPF: “En la cuestión de YPF nos opusimos a la confiscación, pero después de eso, una vez ya hecho el daño, hemos ido en varias reuniones con Galuccio y hemos declarado públicamente nuestra postura”.

2- “Pero Mauricio dijo hace un tiempo que privatizaría Aerolíneas.”

“En el caso de Mauricio y su postura sobre Aerolíneas, es cierto que hace seis años planteó que la privatizaría, pero no en función de una definición ideológica privatista-estatista, sino de lo que en ese momento creía que era la mejor solución para ese tema, que era que la gente viaje mejor en la Argentina. Nosotros hemos siempre dicho que no tenemos agenda ideológica. Nosotros aprendemos, Mauricio hace permanentemente recorridas en las casas de los argentinos. El escucha, aprende, modifica posiciones, confirma otras. Mauricio no es un líder ideológico que tiene un marco cerrado donde cualquier cambio de postura es una traición a estos principios ideológicos que él haya defendido en sus libros, en sus posturas de partido político tradicional.”

3- “¿Mauricio cambió su concepción sobre el rol del Estado en la economía?”

“Su concepción siempre ha sido la de un rol muy activo. Y los ocho años de gobierno lo han demostrado. El kirchnerismo ha tratado de trazar una caricatura de ‘qué es Macri’. El problema es que esa caricatura no es real. Se van a quedar peleando con una caricatura que no existe.”

-Sobre el combate a la pobreza: “Muchas cosas que ha hecho el Gobierno sirven en esta dirección. Genial, vamos a fortalecerlas. Pero además hay un marco general, de concepción de la democracia, de concepción de la política, de la gestión pública, que creemos que puede mejorar mucho. En términos de lo nacional, el discurso arranca a profundizar un poco más en el concepto del cambio.”

4- “¿Van a cambiar la estrategia en función de los resultados de las elecciones de la ciudad de Buenos Aires el domingo?”

“No creemos que haya sido un resultado que indique cambiar la estrategia ni mucho menos.”

5 “¿Qué lectura hacen de las elecciones en la ciudad de Buenos Aires, donde Lousteau obtuvo muchos más votos que en la primera vuelta?”

“En el ballottage no competíamos contra el kirchnerismo, competíamos contra un candidato en parte apoyado por nuestra fuerza política a nivel nacional y también por todos los demás candidatos a presidente. Eso, obviamente, hace que sea una elección más pareja, pero el ballottage se gana por un voto. La mayoría de los votantes del kirchnerismo, habiendo quedado afuera de la elección, prefirieron apoyar a Lousteau, candidato de Lilita Carrió y de Sanz.”

6- “La crítica de sus aliados es que son muy cerrados y que resuelven las cosas en mesa chica con Durán Barba, que les dan poco espacio a sus aliados.”

“Hay que saber que hay diecisiete candidatos a gobernadores que son radicales, muchos en las cabezas de listas son radicales. Valoramos muchísimo el aporte que el radicalismo y la Coalición Cívica han hecho para que juntos construyamos el Frente Cambiemos.”

7- “¿No hace ruido decir que el PRO no es un partido ideológico? ¿No debería tener una ideología?”

“Lo que decimos cuando expresamos que ‘no es un partido ideológico’ es que no lo es en el sentido clásico de las ideologías cerradas del Siglo XX.

¿Qué es una ideología en el fondo? Es una interpretación de la época; es un conjunto de ideas para interpretar una época. Muchas de las ideologías del mercado de ideas políticas, como el liberalismo, socialismo, la famosa centroizquierda, centroderecha, fueron ideas que se desarrollaron en el marco del siglo XIX, XX… pero estamos en el medio de las revoluciones tecnológicas y conceptuales más profundas de la historia de la humanidad. Hay muchas cosas que te indican que muchos de esos libros se han quemado.”

8- “¿Cómo hacés para explicarle a tu votante que cree como una ideología que la empresa privada es clave para el desarrollo comercial? Porque entonces te quedás a dos aguas, y no vas a tener el voto estatista ni el voto liberal.”

“Primero, aclaremos que la Argentina está en un momento muy mayoritariamente estatista. Casi dos tercios de la Argentina tiene ingreso estatal en su hogar y en muchas provincias eso pasa en un 80 o 90 por ciento. Hay temor entonces a lo que está fuera del Estado. El gran desafío no pasa por decir ‘va a ser estatal y lo cierro’. Vamos por una agenda de energía renovable que este gobierno no desarrolló, vamos por solucionar los cortes de luz, vamos a lograr una cultura de expansión.”

9- “¿Van a plantear un Estado puesto desde un ‘management’ copiado de lo privado?”

“No, y ahí hay dos cuestiones importantes. Una, que lo que hemos hecho en la Ciudad demuestra que se puede lograr fortalecer un Estado que trabaje junto al sector privado y que haga todo más transparente y eficiente al mismo tiempo, porque las dos cosas están muy vinculadas. Lo que hay en común entre el ‘privatizador salvaje’ de los ’90 y la mala administración de los 2000 es que son los mismos los que lo han hecho. Que muchos tuvieron como objetivo de mínima, para algunos, la corrupción o la conservación del poder, para ponerlo en una categoría más amplia.”

10- “¿Van a sacar Fútbol para Todos?”

“El fútbol debería ser gratis. No creo que vuelva el fútbol codificado, no creo que nada vuelva al pasado, la Argentina cambió. El fútbol no puede ser mal administrado o usado para fines políticos en un país donde el grueso del conurbano no tiene cloacas ni agua. Hoy al fútbol lo financia el Estado con plata pública, que debería ir a la gente que menos tiene. Hay que trabajar más en profundidad en una mirada integral sobre el fútbol para que sea sustentable y no sea una herramienta política. El Estado puede hacer las cosas bien sin politizar ni mezclar intereses. Hay que discutir cómo.”

Usted es el visitante N°